İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/12146 K.2018/17829

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, asıl davada davanın kabulü ile 6.000,00 TL'nin dava tarihi olan 21.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine;…

Esas2018/12146Karar2018/17829Tarih23 Ekim 2018Okuma2 dk · 457 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2018/12146 E., 2018/17829 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ekim 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

457 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, asıl davada davanın kabulü ile 6.000,00 TL'nin dava tarihi olan 21.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine; davacının davalıya karşı açmış olduğu men’i müdahale isteminin kabulü ile müdahalenin men’ine; birleştirilen davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 75.014,20-TL'nin dava tarihi olan 30.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dairece dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin 43/100, birleştirilen dava davalısı ......'nin 57/100 oranında paydaş olduğu taşınmazın ...... tarafından, kendisine ait asıl dava davalısı ...... .......... limitet şirketine 01.10.2001 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile senelik 1200 marktan kiraya verildiğini; taşınmazın yıllık getirisinin en az 36000 TL olduğunu, kira bedelinin muvazaalı olarak çok düşük gösterildiğini, davalı şirketin fuzuli işgalci olduğunu ileri sürerek müdahalenin men’ine, şimdilik 6000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini;

birleştirilen davada ise davalı paydaş ......’nin yaptığı kira sözleşmesi nedeniyle müvekkilini zarara uğrattığını ileri sürerek dava tarihi olan 30.06.2010 tarihinden geriye doğru 01.10.2004 tarihine kadar, payı oranında, şimdilik 125.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiştir.

Birleştirilen dava davalı ..., dava konusu taşınmazın yönetilmesi için davacıyla şirket kurduklarını, şirketin ana sözleşmesine göre verilen vekaletnameye istinaden kira sözleşmesini davacıyı temsilen, kendi adına da asaleten davalı şirket ile imzaladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl davada davanın kabulü ile 6.000,00TL'nin dava tarihi olan 21.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine; davacının davalıya karşı açmış olduğu men’i müdahale isteminin kabulü ile müdahalenin men’ine; birleştirilen davanın kısmen kabul kısmen reddine, 75.014,20-TL'nin dava tarihi olan 30.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

1) Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre asıl davada, davalı ... ...... Tur. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Hükmü temyiz eden birleştirilen dava davalısı ......’nın kanun yollarından feragat yetkisi bulunan vekili, temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına göre (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle Davalı ... ...... Tur. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA; Davalı ... vekilinin temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşıldığından (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin vaki vazgeçme nedeniyle REDDİNE, aşağıda dökümü yazılı 1.282,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3.842,22 TL'nin temyiz eden davalı ... Yatcılık Tur. Ve Tic. Ltd. Şirketinden alınmasına, 23/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/12146, K. 2018/17829, 23 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/12146
Karar No
2018/17829
Tarih
23 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/12147 K.2018/22580
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/12149 K.2018/9993
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/12152 K.2018/22034
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/12154 K.2018/10226
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/12155 K.2018/21932
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/12158 K.2018/9240

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.