Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/12509 K.2021/1361

Dava, taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Mahkemece verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. Temyiz harcının kaynağı HUMK'un 434/2. maddesi ile 07.07.1965 tarihli ve 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihatı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının dörtte birinin peşin olarak alınması gerekir.

Mahkemece, elatmanın önlenmesi yönünden 106.624,00 TL dava değeri üzerinden 7.283,48 TL nispi harcın davalıdan alınmasına karar verilmiştir. Davalı vekili, hükme karşı temyiz isteğinde bulunmuş; dosya arasında bulunan 29.05.2018 tarihli makbuz içeriğine göre yalnız 400,00 TL nispi karar harcı yatırılmış, yatırılması gerekli (Mahkemece, hüküm altına alınan 7.283,48 TL karar ve ilam harcının dörtte biri) nispi temyiz karar harcı eksik yatırılmıştır.

HUMK'un 434/3. maddesi gereğince davalıya, yatırılmayan 1.420,87 TL nisbi temyiz karar harcını yedi gün içinde yatırılması için muhtıra çıkarılması, verilecek yedi günlük kesin süre içerisinde gerekli harçların yatırılması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen nispi temyiz karar harcı tamamlanmadığı taktirde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde uyarı yapılması,