Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/12646 K.2021/1986

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, 195 parsel sayılı taşınmaz hissedarlarından ... vd. kişilerin gaip olması nedeniyle İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.07.2008 tarihli kararı ile 3561 Sayılı Kanun gereğince İstanbul Defterdarının kayyım olarak atandığını, dava konusu taşınmazın davalıların murisi ... tarafından kiraya verilmek suretiyle kullanıldığının tespit edildiğini açıklayarak, 01.01.2003-31.12.2008 tarihleri arası dönem için şimdilik 62.930,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, zamanaşımı definde bulunmuş, husumet itirazı ile davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece verilen davanın kısmen kabulü ile 40.305,34 TL ecrimisilin davalılardan tahsiline dair verilen ilk karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 13.06.2017 tarihli ve 2014/20912- 2017/3427 sayılı kararı ile; davanın harçlandırılmadığından bahisle bozulmuş, Mahkemece bozma gereği yerine getirildikten sonra bozma öncesi gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekilleri temyize gelmiştir.

Dava; ecrimisil istemine ilişkindir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. 25.05.1938 tarihli ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar.

Somut olayda, dava 19.12.2011 tarihinde açılmış, Mahkemece talep gibi 01.01.2003- 31.12.2008 arası dönem için ecrimisile hükmedilmiştir. Ecrimisil istemi 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğuna ve davada zamanaşmı savunması mevcut olduğuna göre, Mahkemece ecrimisil başlangıç tarihinin en erken 19.12.2006 olabileceğinin ve 19.12.2006- 31.12.2008 arası dönem için ecrimisile hükmedilebileceğinin düşünülmemesi doğru görülmemiş, Mahkeme kararının bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.