İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/12663 K.2018/16059

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... ......si vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2018/12663Karar2018/16059Tarih24 Eylül 2018Okuma3 dk · 546 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2018/12663 E., 2018/16059 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Eylül 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

546 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... ......si vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, dava konusu 1, 2, 27, 230, 330, 331, 332, 333, 334 ve 335 parsel sayılı taşınmazlarda ............’nin 1/6, ............’nun 1/6 hisse sahibi olduğunu, bu kişilerin ölü olduklarını, mirasçılarının belli olmadığını, müvekillerinin ve öncesinde de müvekillerinin babasının taşınmazları kullandığını belirterek ...... ve ...... adına kayıtlı hisselerin ipt...... ile davacılar adına eşit oranda tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ...... vekili, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, yetki, görev ve husumet yönünden itirazda bulunarak davanın reddi gerektiğini, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesinin mümkün olmadığını, TMK'nin 501. maddesinin "mirasçı bırakmaksızın ölen kimsenin mirası devlete geçer" hükmü uyarınca, dava konusu taşınmazlardaki payların ...... adına tescil edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 331, 334, 330 ve 1 nolu parseller yönünden davanın reddine, ......... ili ...... ilçesi ...... köyünde kain ...... tapusu 2 nolu parsel (toplulaştırma sonrası 128 ada 1 nolu parsel), 27 nolu parsel (toplulaştırma sonrası 118 ada 3 nolu parsel), 332 nolu parsel (toplulaştırma sonrası 129 ada 3 nolu parsel), ...... tapusu parsel 333 nolu parsel (toplulaştırma sonrası 112 ada 5 nolu parsel ve 113 ada 3 nolu parsel), 335 nolu parsel (toplulaştırma sonrası 128 ada 1 nolu parsel), 335 nolu parsel (toplulaştırma sonrası 150 ada 5 nolu parsel, 153 ada 1 nolu parsel ve 154 ada 1 nolu parsel),

...... mevkii 230 nolu parsel (toplulaştırma sonrası 102 ada 3 nolu parsel) taşınmazların ............ ve ............ adına olan hisselerin ipt...... ile davacılar adına tesciline karar verilmiş; kabul edilen kısma yönelik olarak hüküm, davalı ...... tarafından temyiz edilmiştir.

Tapulu bir taşınmazın olağanüstü zamanaşımı yoluyla kazanılması veya tapu kaydının ipt...... ile tescilinin istenilmesi h......nde genel kural uyarınca davanın kayıt m......kine kayıt m......ki ölmüş ise, mirasçılarına yöneltilmesi zorunludur. Ölüm nedeniyle iptal ve tescil istemlerinde, kayıt m......kinin hiç mirasçı bırakmadan ölmüş olması h......nde terekesi TMK'nin 501. maddesi uyarınca Devlete kalacağından ...... de davada yer almalıdır. Bunun yanı sıra TMK'nin 1007. maddesi uyarınca ...... tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan sorumlu olduğundan düzeltim davasında davalı olarak bulunmalıdır.

TMK'nin 713/2. maddesine dayalı iptal ve tescil davaları taraf teşkili bakımından özellik arz eden davalardır.

Kural olarak davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili mümkün değil ise de, bu tür davalarda ...... ile kayıt m......kleri arasında bir bakıma zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ......ye karşı açılmış bulunan bir davada kayıt m......klerinin usulen belirlenecek mirasçılarına davanın yöneltilmesi suretiyle taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülüp sonuçlandırılması mümkündür.

Bu nedenle ...... de taraf gösterilmek suretiyle kayıt m......kleri ...... kızları ...... ve ......’nin mirasçılık belgelerini almak ve mirasçılarına davayı yöneltmek suretiyle davacılar vekiline süre ve imkân tanıyarak ve taraf teşkili sağlandıktan sonra toplanacak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesiyle varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

Kabule göre de; köy tüzel kişiliğinin dava edilmesi doğru olmayıp köy tüzel kişiliği hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davalı ...... vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda yazılı nedenlerle kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/12663, K. 2018/16059, 24 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/12663
Karar No
2018/16059
Tarih
24 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/12663 K.2018/17724
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/12666 K.2018/8860
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/12666 K.2018/16335
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/12666 K.2018/17769
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/12669 K.2018/17708
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/12670 K.2018/17709

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.