Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/13239 K.2018/16950

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.06.2018 gün ve 2018/10267 Esas, 2018/14033 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı alacaklı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 3. kişi vekili, müvekkilince borçlu şirkete ait haciz adresi depoda bulunan zeytin ......larının ......landığını, 14.04.2015 tarihli haciz esnasında bu ......larda muhafaza edilen ve mülkiyeti müvekkiline ait zeytinlerin haczedildiğini öne sürerek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, dava konusu haczin borçlu şirkete ait adreste gerçekleştirildiğini, 3. kişinin kendisine ait zeytin ......larını başka kişilere ......ladığını, kendi ......ları olup ......ya veren bir kişinin ...... ......lamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dosyaya ibraz edilen ...... sözleşmesinin mal kaçırmaya yönelik olduğunu, davacı 3. kişi tarafından sunulan delillerin istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ispat yükü altında olan 3. kişinin davasını her türlü delille ispatlayabileceği, 3. kişi tarafından ibraz edilen ...... sözleşmesi ve ...... beyanları uyarınca mahcuzların 3. kişiye ait olduğunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizin 12.06.2018 tarih ve 2018/10267 Esas 2018/14033 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı alacaklı vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.

Dava dilekçesine ekli ...... sözleşmesine göre, davacının 01.11.2014 başlangıç tarihli bir yıl süreli ...... sözleşmesi ile borçlu şirkete ait on adet zeytin ......sunu ......ladığı görülmektedir.Bu durumda, borçlu şirkete ait ticari defterler üzerinde araştırma yapılarak davacı ile borçlu arasındaki ...... ilişkisinin gerçek bir ...... ilişkisi olup olmadığı, ...... bedeli ödemelerinin defter kayıtlarında yer alıp almadığı, incelenen defterlerin açılış ve kapanış tasdikinin yapılıp yapılmadığı, defterlerin usule uygun tutulup tutulmadığı, sahibi lehine delil vasfı taşıyıp taşımadığı hususları da nazara alınarak araştırılması;

bu araştırma sonucu elde edilecek bilgi ve belgelerin dosyada bulunan diğer deliller ile birlikte değerlendirilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.

Bu durumda, 3. kişi tarafından açılan davada Mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmaması nedeni ile hükmün bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından, yukarda açıklanan onama kararının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.