Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/13303 K.2018/17254

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 10.04.2018 gün ve 2017/5168 Esas, 2018/11118 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı alacaklılar, 01/01/2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı ...... sözleşmesine dayanarak 27/06/2013 tarihinde başlattıkları ...... takibi ile 2010 yılı ...... ayı 2013 yılı ...... ayları arasına ait toplam 30.304,85 TL ...... alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile; borcun 9.216,00 TL'lik kısmına itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklılar vekili ......

Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve davalının ......lanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı borçlu vekilince temyiz edilmiştir. ... 16. ......

Hukuk Mahkemesinin 2015/1027 Esas - 2016/697 Karar sayılı kararının temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2017/5168 Esas, 2018/11118 Karar sayılı kararı ile; davacı alacaklıların paylarının toplamının %37,435 olduğu, paydaş çoğunluğu sağlanamadığı gibi ......ya verenlerin her ikisi tarafından da başlatılmayan ...... takibine dayanarak borçlunun temerrüt nedeniyle tahliyesinin istenemeyeceği, davadaki eksikliğin sonradan giderilmesi mümkün ise de ihtarnamedeki eksikliğin sonradan giderilmesinin mümkün olmadığı göz önüne alınarak tahliye talebinin reddi gerektiği, ayrıca ......lananın paylı mülkiyet hükümlerine tabi olduğu,

alacaklıların mülkiyet haklarına dayanarak ...... alacağı talep ettikleri, davacı alacaklıların kendi paylarına ilişkin ...... takibi başlatmaları ve dava açmalarında usulsüzlük bulunmadığı ancak her bir alacaklının payı dikkate alınarak itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken itirazın tüm alacak üzerinden kaldırılmasının doğru olmadığı gerekçeleri ile bozulmuştur. Davacılar vekilinin karar düzeltme talebi üzerine dosya yeniden incelenmiştir.

1-Davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yerinde değildir.

2-Davacılar vekilinin alacağa yönelik karar düzeltme istemleri açısından; takibe dayanak ...... sözleşmesine göre ......ya verenler ... ile ... olup tahliye talepli ...... takibi ... ve dava arkadaşları tarafından başlatılmıştır. Takip dosyasında yer alan tespit ilamından ...’nin dava arkadaşlarının......, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ......, ... olduğu anlaşılmaktadır.

Dosya arasında bulunan tapu kaydına göre taşınmazın paylı mülkiyet hükümlerine tabi olduğu ve tüm davacı alacaklılar ile dava dışı ......, ...’ın paydaş olduğu görülmektedir. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.09.2012 tarih, 2010/1272 E., 2012/619 K. sayılı ...... bedelinin tespitine ilişkin ilamdan takip alacaklılarının hisseleri oranında ...... bedelinin tespitini istedikleri anlaşılmaktadır.

Davacı alacaklılar payları oranında tespit edilen ...... bedeli üzerinden takip yaptıklarından bozma ilamının 2 numaralı bendinde “...her bir alacaklının payı dikkate alınarak itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın tüm alacak üzerinden kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.” şeklinde bozma yapıldığı görülmekle davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kısmen kabulü ile alacağa yönelik verilen bozma kararının (2.bent) kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.