Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/13685 K.2018/16573

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ...... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde, ............ senedinde yapılan değişikliğin tescili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava, ...... senedinde yapılan değişikliklerin tescili istemine ilişkindir.

1-4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 101. maddesinde; ...... gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğu olduğu, 69. maddesinde; her üyenin genel kurulda bir oy hakkı bulunduğu ve üyenin, oyunu şahsen kullanmak zorunda olduğu, 73. maddesinde; dernek genel kurulun, derneğin en yetkili karar organı olduğu ve derneğe kayıtlı üyelerden oluştuğu, 83. maddesinde ise; ancak dernek genel kurul kararlarının iptalinin istenebileceği, diğer organlarının kararlarına karşı, dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamayacağı belirtilmiştir. Anayasamızın dernek kurma hürriyeti başlıklı 33. maddesinde; "Bu madde hükümleri ......la ilgili olarak da uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.

Yargıtay uygulamalarına göre uyuşmazlık, öncelikle ...... hukuku kapsamında mevzuatta yer alan düzenlemeler esas alınarak çözüme kavuşturulacak, hüküm bulunmayan hallerde ise Türk Medeni Kanununun benzer kuruluşlardan olan derneklerle ilgili hükümleri esas alınarak çözüme gidilecektir. Vekaleten oy kullanma konusunda ...... mevzuatında açık bir düzenleme bulunmazken Türk Medeni Kanununa göre derneklerde bu durum açıkça yasaklanmıştır.

Somut olayda, ...... senedi değişikliğinin tescilinin istendiği, buna göre ...... senedinin 27.maddesi gereği ...... senedi değişikliğine mütevelli heyetinin üye tam sayısının salt çoğunluğu ile karar vereceği, 15.maddesinde ise mütevelli heyet toplantısının üye tam sayısının yarısından bir fazlası ile toplanacağı düzenlenmiş olup, tescile dayanak senet değişikliği kararlarının alındığı 16 ...... 2014 tarihli olağan mütevelli heyet toplantısının hazırun cetveline göre 32 üyeden 15 üyenin asaleten 2 üyenin ise vekaleten katılımı ile gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında; ...... toplantılarında vekaleten oy kullanma söz konusu olmadığı halde vekaleten oy kullanılması, vekaleten oy kullananlar düşüldüğünde ...... mütevelli heyeti toplantı ve karar yeter sayısına ulaşılmamış olduğu dikkate alınmaksızın yapılan değişikliklerin tesciline karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Mahkemece, ...... 25. Noterliğinin 16/07/2014 tarih ve 18748 yevmiye nolu tadil senedi ile birlikte tesciline karar verilen ...... 22. Noterliğinin 24/01/2011 tarih ve 1090 yevmiye nolu tadil senedinin daha önce ......... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/779-2011/255 sayılı dosyasında ...... Genel Müdürlüğünün görüşü doğrultusunda değiştirilen (önceki) senet olduğuna dikkat edilmeksizin bu senedin de tesciline karar verilmesi, görüş doğrultusunda

3-Tesciline karar verilen ...... 25. Noterliğinin 16/07/2014 tarih ve 18748 yevmiye nolu tadil senedinde ...... senedinin 22.maddesinin iptal edildiği şeklinde düzenleme bulunduğu, ancak bu maddenin daha önce ......... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/779-2011/255 sayılı dosyası üzerinden tesciline karar verilen 28/03/2011 tarih ve 04459 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki senet ile iptal edildiği anlaşıldığından yeniden aynı yönde düzenlemeye gerek olmadığının düşünülmemesi,

4-Anayasa Mahkemesinin 20/1/2016 gün, 2013/7114 başvuru numaralı kararında da belirtildiği üzere kararda temyiz süresinin hatalı gösterilerek hukuki belirsizliğe yol açılması, Anayasanın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ihlali sonucunu doğurmaktadır. 6100 sayılı HMK’nin 297/1-ç ve Anayasa’nın 40. maddelerine göre de kararda Kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin açıkça gösterilmesi gerekmektedir.

Türk Medeni Kanununa Göre Kurulan ...... Hakkında Tüzüğün 5.maddesinde, "mahkemenin tescile ve tescil isteminin reddine ilişkin olarak verdiği kararı senetle birlikte ... re'sen tebliğ edeceği; Türk Medeni Kanununun 103. maddesinde ise, mahkemenin verdiği karar tebliğ tarihinden başlayarak bir ay içinde başvuran veya ...... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilebileceği hükme bağlanmıştır.

Yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri ve Anayasa Mahkemesinin kararı ışığında Mahkemenin kanun yolunu ve süresini taraflara doğru gösterme yükümlülüğü göz önüne alındığında davacı (başvuran) yönünden de temyiz süresinin kararın tebliğinden itibaren bir ay olmasına rağmen kararda davacı yönünden temyiz süresinin on beş gün olarak gösterilmesi,

Doğru görülmemiştir.