Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/13793 K.2018/20119

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... ...... Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... ...... Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş, bu kez davacı vekili vekilinin ...... Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ......layan tarafından davalı ......cı hakkında ...... taahhüdüne dayalı olarak başlatılmış olan ...... takibi nedeniyle düzenlenen ...... emrine davalı ......cının yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı ...... mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve ...... isteminde bulunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, davalının itiraz dilekçesi ile, ...... ilişkisine karşı çıkmadığı ve ...... sözleşmesi ile taahhütnamedeki imzasını inkar etmediği, imzası ve tarihi inkar edilmeyen ...... taahhüdünün davalı yönünden bağlayıcı olup, takip hukuku bakımından geçerli olduğu, davalının ...... sözleşmesinin uzatıldığına ya da yenilendiğine dair aynı kuvvetle bir belge sunamadığı, taahhüdün ...... ilişkisi devam ederken verildiğinin anlaşıldığı,

taahhüdün tarafları bağlayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve ......lananın ......sine karar verilmiş, bu karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ......

Mahkemesince, ...... taahhüdünün adi yazılı olduğu ve borçlu vekilinin itiraz dilekçesi ile davaya cevap dilekçelerinde açıkça ...... taahhüdü altındaki imzayı ikrarına rastlanmadığı, istinaf dilekçesinde ise ...... taahhüdü altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek inkar ettiği, takibin İİK'nin 275/2. maddesinde sayılan bir ...... sözleşmesine dayanmadığı ve borçlu tarafından sözleşme ve altındaki imza ikrar edilmediğine göre, davanın reddi gerekirken, kabulünün hatalı olup, istinaf talepleri ve gerekçeleri yerinde olmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,

davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ...... taahhüdüne dayalı takibe vaki itirazın kaldırılması ve ...... istemine ilişkindir.

Davacı 03.11.2017 tarihinde başlatmış olduğu ...... takibi ile 15.06.2017 tanzim ve 01.11.2017 ...... tarihli adi yazılı belgeye dayanarak taşınmazın ......sini istemiştir.

Davalı ......cı süresi içinde yapmış olduğu itirazında, alacaklı ile 15.06.2017 başlangıç tarihli 2020 bitiş tarihli ...... sözleşmesi imzalandığını, alacaklının kötüniyetli olarak ...... emri gönderdiğini, nitekim ...... sözleşmesinin süresinin henüz bitmemiş olup, sözleşmede ve kanunda belirtilen ...... koşullarının da oluşmadığını bildirerek ...... emrine itiraz etmiştir. ...... taahhüdüne dayalı ...... takiplerinde, dayanak ...... taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir.

Davalı ...... taahhüdü altındaki tarihe açıkça itiraz etmediğinden takipte dayanılan taahhüt tarafları bağlar. Davalının yargılama sırasında savunmasını genişletemeyeceğinden imzaya itiraz etmesi sonuca etkili değildir. İİK'nin 275.maddesi gereğince ......cı ......nın yenilendiğini veya uzatıldığını aynı kuvvet ve mahiyette bir belge ile ispat edebilir.

Davalı borçlu itiraz dilekçesi ile takibe dayanak ...... taahhüdündeki imzasına ve tarihe itiraz etmediği gibi, ......nın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir belge getiremediğine göre ...... Mahkemesince davalının istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.