İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/14059 K.2019/6961

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Cumhuriyet Savcılığı ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2018/14059Karar2019/6961Tarih4 Temmuz 2019Okuma3 dk · 535 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2018/14059 E., 2019/6961 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Temmuz 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Nüfus Kaydının İptali
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

535 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Cumhuriyet Savcılığı ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Birecik Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2011 tarihli ve 2011/2 sayılı davanamesi ile Suriye uyruklu ... ve ...'den olma 01.04.1958 doğumlu ...'ın 18.11.1974 tarihinde 10.10.1958 doğumlu olarak ... ve ... çocukları gibi usulsüz bir şekilde nüfus kütüklerine kaydedilmesi nedeni ile davalı ...'ın usulsüz nüfus kaydının iptal edilmesi istenmiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya İçerisindeki bilgi ve belgelere göre, davalı ...'ın, Nüfus Müdürlüğüne müracaatla “her ne kadar nüfusta ... ve eşi ... üzerine kayıtlı ise de, bu kişilerin gerçek anne ve babası olmadığı, annesinin ... ve ... kızı ... olup, ...'nin ... adlı kişi ile evlenerek Suriye'ye gittiği, kendisinin Suriye'de doğduğu, 1974 yılında Türkiye'de nüfusa kaydedilmek istendiğinde ise annesi ...'nin nüfus cüzdanını Suriye'de ele geçirerek Türkiye'ye gelip bu kimlikle evlenen ... adlı kadının ve eşi ...'nin üzerine tescil edildiği, bu yanlış kaydın düzeltilmesi gerektiği iddiası” üzerine Nüfus Müdürlüğünce gerekli araştırma yapılarak durumun Cumhuriyet Savcılığına ihbar edildiği ve Cumhuriyet Savcısı tarafından bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava, hatalı nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Hernekadar Cumhuriyet Savcısı tarafından, ... ve Eşi ... çocuğu olmadığı halde onların üzerine çocukları olarak kaydedilen ...'ın bu kaydının iptali istenmiş ise de, davada çözülmesi gereken esas sorun, ...'nin (iddiaya göre ... kimliği ile evlenen kişinin) ... ve ... kızı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Bozma üzerine davalı ... ile özkardeşleri olarak görünen ... ve ... arasında yapılan DNA incelemesinde, ... ve ...'ın aynı soydan oldukları, Eyüp'ün ise soybağı yönünden bu kişilerle ilgisinin olmadığı belirlenmiştir. Davanın kabulü durumundaEyüp'ün kayden anne ve babası görünen kişilerle soybağı kesilecektir. Ancak üst soyuna doğru gidildiğinde gerçek dedesi ... ve anneannesi ... olduğu iddia edilen kişilerle de soybağı kesilecektir.

Dava dosyasının bütünü değerlendirildiğinde, ... ve ... gerçek dede ve anneanne, bu kişilerin kızı olarak kayıtlı olan ...'de bu kişilerin kızı, ancak fiili yaşamda ...'nin kimliğinin başkası tarafından kullanıldığı, dolayısı ile davacının ... üzerindeki kaydı doğru, ancak ...'nin ... ile evliliğinin doğru olmadığı iddiası ile karşılaşılmaktadır. ... eşi ... duruşmada dinlenmiş ise de, kendisinin gerçek anne ve babasının ... ve ... olup olmadığına dair beyanı alınmamıştır.

04.06.1958 tarihli ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak kanun hükümlerini tespit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir.

Mahkemece bu husus ta dikkate alınarak ve nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda Mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak ...

Sakarya eşi ...'nin ... ve ... ... kızı olup olmadığının belirlenmesi açısından DNA testi yaptırılıp alınacak rapor ve davacının Suriye'deki kayıtları gözetilerek, toplanmış ve toplanacak tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi gerekli taraf oluşumu sağlanarak, ... ve ...

Göktağan mirasçıları ile ...'ın kayden kardeşi olan kişilerle ölmüş iseler mirasçılarının davaya dahil edilmesi, ... ve ... ... mirasçılarının beyanları da alınmak suretiyle karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 04/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/14059, K. 2019/6961, 4 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/14059
Karar No
2019/6961
Tarih
4 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/14100 K.2019/6703
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/14109 K.2019/6728
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/14110 K.2019/6704
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/14124 K.2019/6684
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/14130 K.2019/33589
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/14141 K.2019/6738

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.