Davacı vekili, dava konusu 197 ada 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların antik Selinus Kenti sınırları içerisinde olduğunu, taşınmaz üzerinde kültür varlığı olması halinde zilyetlikle iktisabının söz konusu olamayacağını, bu nedenle tapusunun iptali ile davacı hazine adına tescilini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili ve davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bozmalar sonrasında verilen nihai kararda davanın kabulüne, 197 ada 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm davalı ... tarafından verilen ilk temyiz dilekçesinde kendi adına, 2. temyiz dilekçesinde ise ablası ... ve ... miras şirketi adına temyiz edilmiştir.
Mahkemece ilk temyiz dilekçesinin ek karar ile 02.02.2018 tarihinde davalı ...'a yapılan gerekçeli kararın TK'nin 35. maddesine göre 19/08/2016 tarihinde yapıldığı, yargılamanın safahatına bakıldığında; mahkemenin 19/03/2013 tarihli celsesinde davalı ... adına TK'nin 35. maddesine göre tebligat çıkarılmasına karar verildiği, ara karar gereği tebligatın davalı ...'a 25/03/2013 tarihinde yapıldığı, 14/04/2013 tarihli celsede davalıya yapılan tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığının belirtildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği, gerekçeli kararın davalı ...'a 19/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği,
davalı tarafından temyiz dilekçesinin 20/11/2017 tarihinde sunulduğu, bu tarihte temyiz harç ve masraflarının yatırıldığı, davalının temyiz süresinin 05/09/2016 tarihinde sona erdiği, davalının temyiz dilekçesini 05/09/2016 tarihinde sunması gerekirken 20/11/2017 tarihinde sunmuş olduğu gerekçesiyle süresinde yapılmayan temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ek karar hükmü davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ...’un ablası ve miras şirketi namına verdiği temyiz dilekçesinin de yine Mahkemece 09.03.2018 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiş olmakla bu ek karar hükmü davalı ... tarafından temyiz edilmemiştir.
Dairemizce davalı ... ‘un kendi namına yapmış olduğu temyiz yönünden verilen 02.02.2018 tarihli ek karar incelendiğinde. Davalıya dosya kapsamında TK’nin 35 . maddesine göre yapılan tebligatlar usulsüzdür. Şöyle ki. Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinde “Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliğ yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur.
Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. Eski adrese yapılmış tebliğler muhataba yapılmış sayılır . ” hükmü düzenlenmiştir.
Buna göre, asıl kararın tebliğinin davalıya 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesine göre davalının dosya kapsamında bilinen adresi olan “Saray Mah. Telat Efendi Sok.
Esen Apartmanı 4/15 Alanya Antalya” adresine çıkarılıp Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre normal tebligat yapılması, şayet normal tebligat yapılamaması halinde mernis adresinin olup olmadığının yeniden araştırılması, eğer bilinen adresi mernis adresi ise bu defa TK'nin 21/2. maddesine göre tebligat yapılması, değilse mernis adresi araştırılmak suretiyle tespit edilen yeni adresi varsa buna mernis şerhi konulmaksızın normal tebligat çıkarılması,
iade gelmesi halinde mernis şerhli olarak bu adrese tebligat çıkarılması gerekirken her ne kadar dosya kapsamında bir defa bilinen adresten iade gelip bu adrese TK'nin 35.maddesine göre tebligat yapılmışsa da davalının kararın tebliği aşamasında mernis adresi mevcut olduğundan yapılan bu tebligat usulüne uygun değildir. Bu nedenle davalının asıl kararın temyizine ilişkin talebini süresinde yapmış olduğunun kabulü gerekmekle ek kararın KALDIRILMASINA karar verilmiştir.
Davalı ...’un kendi namına yapmış olduğu temyiz itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; dosya muhtevası, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davalı ...’un temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
08.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.