Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/14103 K.2018/17714

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan bazı değişikliklerin tescilini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, ...’nün temyizi sonucu ... .... Hukuk Dairesi 2013/5336 Esas 2013/10792 Karar sayılı ilamıyla, kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması ve hükmün infazda tereddüt uyandırması nedeniyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece her ne kadar önceki bozma ilamına uyulmuş ise de bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmemesi, kısa kararda davanın kabulüne karar verilirken, gerekçeli kararda vakıf senedinin .... maddesine eklenen (i), (j), (l) bentlerinin vakfın amacı dışında kalması, (...) bendinin .... cümlesinin Vakıflar Kanunu .... maddesine aykırı olması nedeniyle reddine, bu bentler dışında kalan değişikliklerin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/.... madde ve bendine göre (1086 sayılı HMUK 388. ve 389. maddeleri); hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Yasanın bu hükmüne aykırı olarak mahkemece uygulamada ve infazda karışıklık oluşturacak şekilde hüküm kurulduğundan temyiz itirazının kabulüne karar verilmiş, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmemiştir.