Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/14162 K.2019/1100

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin hükmüne karşı davacı üçüncü kişi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı üçüncü kişi vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı üçüncü kişi vekili, ... 17. İcra Müdürlüğünün 2017/3002, 2017/3003 ve 2017/3124 Esas sayılı takip dosyalarında borçlu ...Tekstil Tic. ve Ltd. Şti'nin borcu sebebiyle müvekkili şirketin depo adresinde haciz yapıldığını bu yerin borçlu ile ilgisi olmadığını, anılan hacizlere ilişkin İİK’nin 99. maddesinin uygulanmasına ilişkin taleplerinin İcra Müdürlüğünce reddedildiğini öne sürerek, davanın kabulü ile ... 17. İcra Müdürlüğünün 2017/3003 Esas sayılı dosyasında verilen 25/05/2017 tarihli karar ile aynı Müdürlüğün 2017/3002 Esas, 2017/3124 Esas sayılı dosyalarında verilen 26/05/2017 tarihli kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, istihkak iddialarında haciz anında sunulu belge ve bilgilere göre değerlendirme yapıldığı,icra memurunun üzerinde borçlu şirket etiketi bulunan mallara haciz uyguladığı, İİK'nin 96-97 maddeleri uyarınca üçüncü kişi ile borçlunun malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde malın borçlu yedinde kabul edileceği, İİK'nin 96-97 maddelerinin uygulanmasına yönelik müdürlük kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, davacı üçüncü kişi vekilince ... Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 15.02.2018 tarihli ve 2017/2289 Esas, 2018/946 Karar sayılı kararı ile; her ne kadar davacı üçüncü kişi tarafından açılan davada İİK’nin 96-97. maddeleri uyarınca yapılan haciz işleminin iptali ile hacizde İİK'nin 99. madde hükümlerinin uygulanması talep edilmiş ise de, üçüncü kişinin istihkak iddiası üzerine ...

3. İcra Hukuk Mahkemesinin 30/05/2017 tarihli ayrı ayrı kararları ile icra takiplerinin devamına kesin olarak karar verildiği, üçüncü kişinin kesin olarak verilen takibin devamı kararlarının tebliğinden itibaren 7 gün içinde istihkak davası açması gerekmekte olup, İİK'nun 97. maddesinin uygulanmasına yönelik şikayet yoluna başvurmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçe gösterilerek davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine; istinaf kararı davacı 3.kişi vekili tarafından bu kez temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık İİK'nin 96-97 maddelerinin uygulanmasına yönelik şikayet istemine ilişkindir.

Dava konusu 18.05.2017 tarihli hacizler,borçlu şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiği adresten farklı olarak üçüncü kişinin depo adresinde ve üçüncü kişi şirket çalışanı huzurunda yapılmıştır. Bilgisayarlarda yapılan aramalarda takip borçlusu olmayan ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. tarafından üçüncü kişi şirkete kesilen faturaların bulunduğunun, borçlu şirkete ilişkin olduğu iddia edilen maillerin ise üçüncü kişi şirket çalışanlarının birbirlerine gönderdiği ve konu kısmında “...Faturalar” yazılı mailler olduğunun anlaşılması karşısında, mahcuzların üzerinde “...” etiketi bulunması mahcuzların borçlu elinde bulunduğunun kabulü için yeterli olmayıp, mahcuzların haciz sırasında üzerinde mülkiyet iddia eden üçüncü kişi elinde olduğunun kabulü gerekir.

O halde şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değildir.