Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/14209 K.2019/4353

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı Hazine vekili, 39 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisinin içerisinde kaldığını açıklayarak bu kısmın tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile dava 39 parsel sayılı taşınmazın 838,65 m² lik kısmının iptaline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılardan ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Kıyılar tapuya tescili gereken taşınmazlardan değildir. Mahkemece dava konusu taşınmazın kıyı alanında olduğu belirtilen bölümlerin tapu kaydının iptaline karar verilmiş ise de; iptal edilen bu bölümlerin tapu sicilinden terkinine de karar verilmesi gerektiği halde bu yönde bir hüküm kurulmaması doğru değildir. Ne var ki; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.