Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/14354 K.2019/7699

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 14.03.2018 tarihli ve 2015/18233 Esas, 2018/9295 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı üçüncü kişi vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı alacaklı vekili, borçlu ile üçüncü kişi arasında organik bağ olduğunu, haciz mahallinde borçluya ait evraklar bulunduğunu belirterek, üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı üçüncü kişi vekili, borçlunun üçüncü kişinin annesi olduğunu, şirketin ... tarafından kapatıldığını, vekil edeninin rahatsızlığının olduğunu, annesinin yanında sigortalı çalıştığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, haciz mahallinde borçlu şirket yetkilisinin hazır olduğu, evrak aramasın da borçlu şirkete üçüncü kişinin babası tarafından gönderilen 16.06.2014 tarihli havale dekontunun bulunduğu, ayrıca "Popcorn" yazılı kulanılmamış poşetlerin olduğu, poşetlerin üzerinde borçlu şirketin sicil kayıtlarında geçen adresin yazılı olduğu, aynı kayda göre bu şirketin yetkilisinin Birdal ... Karakaya olduğu, haciz mahalline gelen ... borçlu şirket yetkilisi Birdal ...

Karakaya'nın eşi olduğu ve "Popcorn" yazılı poşetlerle ilgili çelişkili beyanlar verdiği, borçlu şirket yetkilisinin, üçüncü kişinin annesi olduğu, taraflar arasında organik bağ bulunduğu, mahcuz malların borçlu şirkete ait olduğu gerekçesi davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 14.03.2018 tarihli ve 2015/18233 Esas, 2018/9295 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, onama kararına karşı davalı üçüncü kişi vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya yeniden incelenmiştir.

Dava İİK’nin 99. maddesi gereğince alacaklının açtığı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir.

İstihkak davalarında, geçerli bir haczin varlığı davanın ön koşullarından biridir. Haczin mevcut olup olmadığının, mahkemece, davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; takip dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde, karar tarihinden sonra, 12.04.2018 tarihinde, davacı alacaklı vekilince takip talebinden feragat edilerek dosya kapsamındaki hacizlerin fekkinin talep edildiği ve aynı tarihte tahsil (%4,55 vazgeçme) harcının yatırıldığı anlaşılmakla, Mahkemece bu yönde araştırma yapılıp takip dosyasının gelmiş olduğu durum dikkate alınmak suretiyle, bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.