Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/14388 K.2018/19450

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... Genel Müdürlüğü ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü

KARAR

Davada davacıların vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiş, Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, karar davalı ... Genel Müdürlüğü ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına ve karar başlığı ve bozma ilamında davası reddedilecek kişiler içinde gösterilmeyen ... ile ilgili hükümde isim yazılmamış olması mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata olduğundan bu hususa değinilmekle yetinilmiş olmasına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Davanın kısmen reddi dikkate alınarak vekil ile temsil edilen davalı ... Genel Müdürlüğü ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yerinde değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hükmün HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.