Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/14556 K.2018/19236

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili, dava konusu 31 numaralı parsel maliklerinden ...... kayyımı olarak açtığı davada, taşınmazın haksız kullanım bedelinin tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı ......nin kayyım sıfatıyla açtığı davalarda harç yatırması zorunlu olduğu halde yatırmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; harca tabi davalarda davanın harcın yatırıldığı tarihte açılmış sayılacağı, davacının ise 21.11.2014 tarihinde harcı yatırdığı anlaşıldığından hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ecrimisil talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğine ilişkindir.

Somut olayda; Çekişme, davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı noktasında toplanmaktadır. ... kayyım sıfatıyla açtığı davalarda harca tabidir. Davacı vekili tarafından 25/12/2012 ve 21/11/2014 tarihlerinde başvurma ve peşin harç yatırılmıştır. Ancak, dava 6100 sayılı HMK döneminde açılmış olup HMK’nin 118/1. maddesine göre dava, dava dilekçesinin kaydedildiği 20/09/2012 tarihinde açılmış sayılacağından ve bir yıllık hak düşürücü süre geçmediğinden davaya devam edilerek taleple ilgili taraf delilleri toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.