Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/14876 K.2018/18975

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilm...... olup hükmün asıl ve birleşen dosya davacı 3. k......i vekili ve davalı alacaklı ...... Bankası vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı 3. k......i vekilinin, asıl dosyada alacaklı... Bankası A.Ş. ye, birleşen dosyada alacaklı ...... Bankası A.Ş.ye yönelttiği dava, İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına il......kin olup, birleşen dosyada, davalı alacaklı ...... Bankası A.Ş. vekili süresi içinde 3. k......iye karşı tasarrufun iptali davası açmıştır.

Mahkemece; yapılan ilk yargılama sonucunda, asıl ve birleşen dosyada davanın reddine ve karşı davada vazgeçme nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına il......kin verilen karar, davacı üçüncü k......i vekili ve vekalet ücreti yönünden de davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilm......, Dairemizin 14.9.2017 tarih ve 2017/ 13031 Esas 2017/ 10817 sayılı kararı ile davacı 3. k......i vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, asıl ve birleşen dosyada borçlu vekili lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmesi gerektiği,

birleşen dosyada takibe konu borcun haricen tahsil edildiği bildirildiğinden konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak, yeniden yargılama yapılmış olup asıl ve birleşen dosyada davanın reddine, birleşen dosyada karşı dava yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilm......, karar davacı 3. k......i vekili ile davalı ......

Bankası vekili tarafından temyiz edilm......tir.

Asıl dosyaya il......kin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1. Bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. "Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede ......lem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirmektedir (09.05.1960 tarihli ve 21/9 sayılı YİBK).

Mahkemenin, Yargıtayın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir. Kesinleşm...... bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur (04.02.1959 tarihli ve 13/5 sayılı YİBK)

Somut olayda, bozma ilamında davacı 3.k......i vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilm...... olmakla bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğmuş olup, davacı 3. k......inin alacaklı ...... Bankasına yönelttiği istihkak davasının reddine il......kin kısmı ile ilgili bozma kararına uymuş olan mahkemece bu kısma il......kin yeniden karar verilmesi temyiz hakkı vermediğinden davacı 3. k......i vekilinin temyiz itirazlarının reddine,

2. Davalı ...... Bankası vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı 3. k......inin alacaklı ...... Bankasına yönelttiği istihkak davasının reddine ve vekalet ücretine il......kin kısmı kesinleşm...... olmasına rağmen ilk kararda ...... Bankası lehine 11.740,00 TL nispi vekalet ücretine hükmedildiği halde, bozmadan sonra verilen kararda 725,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi bozmayı gerektirm......tir.

Birleşen dosyaya il......kin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1. Karşı dava yönünden temyiz edenin sıfatına göre davacı 3.k......i vekilinin temyiz itirazlarının reddine

2. Bozma ilamında,alacaklı vekili 20.6.2014 tarihinde sunduğu dilekçe ile takibe konu borcu haricen tahsil ettiklerini bildirdiğinden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmek ve yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden de, 6100 sayılı HMK'nin 331. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderleri takdir edilmesi gerektiğinden bahisle karar bozulmuş ise de bozma kararına uymuş olan mahkemece birleşen dosya ile ilgili karar verilmemesi hatalı olmuştur.