İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/15166 K.2018/19823

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2018/15166Karar2018/19823Tarih6 Aralık 2018Okuma2 dk · 407 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2018/15166 E., 2018/19823 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Aralık 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Ecrimisil Alacağı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

407 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, vekil edeninin dava konusu 70 nolu bağımsız bölümü 7.12.2011 tarihinde satın aldığını, davalı tarafa keşide edilen ihtarname ile 7.6.2012 tarihine kadar aylık 400 TL kira bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, davalı aleyhine ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/644 sayılı dosyası ile ihtiyaç nedeni ile tahliye davası açıldığını, yine davalı aleyhine birikmiş kira alacağının tahsili için ...

2.İcra Müdürlüğünün 2012/12496 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu açıklayarak, davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini istemiş, 24.12.2013 tarihli ıslah dilekçesinde ise, vekil edeni ile davalı arasında kira ilişkisi bulunmadığını, taşınmazın satın alınması nedeniyle eski malikin halefi sıfatı ile talepte bulunulduğunu, davalının, taşınmazın satın alındığı 7.12.2011 tarihinden beri davalı tarafından işgal edildiğini açıklayarak, 9.600 TL alacağın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, vekil edeninin taşınmazda sözlü kira akdine dayalı olarak oturduğunu, davacıya kira borcu bulunmadığını, keşide edilen ihtar ile de vekil edeninin kiracılık sıfatının kabul edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasındaki kiracılık ilişkisinin ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Her ne kadar, Mahkeme tarafından taraflar arasındaki kiracılık ilişkisinin ispatlanamadığı gerekçesi ile hüküm tesis edilmiş ise de, Mahkemenin bu gerekçesine katılma imkanı bulunmamaktadır.

Dosya arasında bulunan, davacı tarafından davalıya keşide edilen 18.1.2012 tarihli ihtarname ile davalının kiracılık sıfatının kabul edilmesi, davalı aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2012/1296 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde, davalıdan kira alacağı talebinde bulunulması, eldeki dosyaya sunulan ıslah dilekçesinde, eski malikin halefi sıfatıyla davalıdan talepte bulunulduğunun belirtilmesi, davacı tarafından davalı aleyhine ihtiyaç nedenine dayalı tahliye davası açılması karşısında, taraflar arasında kiracılık ilişkisinin bulunduğunun, bu nedenle davalının kötüniyetli işgalci konumunda olmadığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekir iken, yazılı ve yerinde olmayan gerekçeler ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davalı vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenle yerinde olduğundan kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 6.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/15166, K. 2018/19823, 6 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/15166
Karar No
2018/19823
Tarih
6 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/15167 K.2018/19804
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/15169 K.2018/19686
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/15170 K.2018/20047
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/15171 K.2018/20039
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/15172 K.2018/19803
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/15173 K.2018/20385

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.