Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/1529 K.2018/10976

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davalının 2008 yılının 11. ayından itibaren kira ödemediğini, takibe haksız olarak itiraz ettiğini, kiracının itirazında kiracılık sıfatına ve aylık kira bedellerine karşı çıkmadığını, bu iki hususun kesinleştiğini, kira bedellerini ödediğini yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini belirterek, davalının itirazının kaldırılmasını, temerrüt gerçekleştiğinden kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde, kira sözleşmesinin davacıdan kaynaklı nedenler ile kurulamadığını, kira borcunun doğmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.

1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacı vekili tarafından, davalı hakkında başlatılan takip dosyasında, 28.04.2015 tarihli takip talebi ile toplam 14.579,55-TL asıl alacağın tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalıya 02.05.2015 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, davalı tarafından 7 günlük itiraz süresinden sonra 11.05.2015 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, süresinde borçlu tarafından yapılmış bir itiraz olmamasına rağmen davacı alacaklı tarafından İİK'nın 68.maddesi gereğince icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasının talep edildiği görülmektedir.

Davalının itirazı süresinde olmadığına göre, davacı alacaklı icra dairesinden alacağa ilişkin takip muamelelerine devam edilmesini İİK.nın 66.maddesi gereği isteyebileceğinden icra mahkemesinde itirazın kaldırılmasını talep etmekte hukuki yararı bulunmamaktadır. İcra dairesince süresinde olmayan itiraz nedeniyle usulsüz şekilde takibin durdurulmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır. Hukuki yarar dava şartı olup mahkemece re'sen dikkate alınmalıdır.

Mahkemece, davacının itirazın kaldırılması talebinin hukuki yararı bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.