Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/15746 K.2019/465

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 5.708,25 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline, katılma alacağına karar tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz aşamasında, Dairenin 06.06.2018 tarihli geri çevirme kararından sonra, taraflar ile taraf vekillerince imzalanarak dosyaya ibraz edilen 09.11.2018 havale tarihli protokolde, tarafların temyize konu iş bu dosyada sulh oldukları bildirilmiştir. 6100 sayılı HMK'nin 314. maddesine göre sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanunun 315/1. maddesine göre sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

Mahkemece uyuşmazlığın esası hakkında karar verilerek davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında sulh olunduğuna ilişkin dilekçe verildiğinde, bu aşamada karar verme yetkisi Yerel Mahkemeye ait bulunduğuna göre, sulh protokolü uyarınca yerel mahkemece bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.