Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/15869 K.2019/616

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davacının 1169 ada 98 parselde bulunan D blok 12 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu hiç bir hukuksal bağ olmadığı halde malik olunan taşınmaza işgalde bulunulduğunu, 02.11.2012 tarihinde ihtar çekildiğini, 2012 yılı Ekim ayı dahil 30.000 TL ecrimisil istenildiğini, ancak ihtarın karşılıksız kaldığını bu nedenlerle davalının müdahalesinin men’i ile 2012 yılı Ekim ayından geriye dönük 30 aylık toplam 30.000 TL ecrimisilin kademeli faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; 07.07.2005 tarihinde noterde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede “inşaat süresinin temel üstü ruhsatının alınmasından itibaren 40 ay olduğu, yer tesliminin de bu sürenin bitiminden 1 hafta içinde teslim edileceği, teslim edilmediği takdirde müteahhidin konut başına 500TL ödemeyi taahhüt ettiği” hususlarının yer aldığını, temel üstü ruhsatının 21.07.2009 tarihinde alındığını bu durumda 40 ay, 1 hafta sonrasının 28.11.2012 tarihi olduğunu davanın ise 26.11.2012 tarihinde açıldığını davalının davacıya herhangi bir ecrimisil borcu ve müdahalesinin olmadığını, davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte hesaplamanın yanlış yapılmış olması halinde ise ecrimisilin en fazla sözleşmedeki 500 TL den hesaplanması gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; dava konusu taşınmazın davalı tarafından iş yeri olarak kullanıldığı ve taraflar arasında başka bir akdi hukuki neden de bulunmadığından taleple bağlı kalınarak davalının dava konusu D blok 12 nolu bağımsız bölüme müdahalesinin men’i ile ecrimisil alacağının kısmen kabulüne 26.364,54 TL ecrimisil alacağının dönem sonlarından itibaren kademeli yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Davacı ile davalı şirket arasında ... 12. Noterliğince 07.07.2005 tarihli 15672 yevmiye numarası ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaata başlamak üzere davalı şirketçe 22.04.2008 tarihinde yapı ruhsatı alınarak fiilen inşaata başlanmıştır.

Taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaat süresi temel üstü ruhsatının alınmasından itibaren 40 aydır ve ev sözleşmede belirtilen süre içerisinde arsa sahiplerine anahtar teslimi olarak teslim edilecektir. Dosya arasında sözleşmede belirtilen temel üstü ruhsatının alınma tarihi bulunmamaktadır. Diğer taraftan inşaatın tamamlanıp yapı kullanım ya da iskan ruhsatı alınıp alınmadığı da belli değildir.

Dava konusu D blok 12 nolu bağımsız bölümün inşaatının tamamlanıp kullanılabilir hale geldikten sonra ancak davacı tarafça işgal nedeniyle davalı şirkete karşı ecrimisil davası açılabilir. Henüz inşaat tamamlanmadan ecrimisil talebi mümkün değildir. Şayet somut olayın özelliğine göre inşaat yapımı süresinde gecikme varsa bu, sözleşmeye aykırılık hükümleri uyarınca değerlendirilmeli ve ayrı bir dava açılmalıdır.

Toplanan delillere göre davanın açıldığı tarih itibariyle gecikmeli de olsa inşaat aşaması devam etmektedir. Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicisi olan davalı şirketin inşaatı tamamlaması için kat irtifakı kurulan D blok 12 nolu bağımsız bölüm de dahil tamamını kullanım altında bulundurması zorunludur.

Tüm bu açıklanan nedenlerle Mahkemece, elatamanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı olan ecrimisil talebi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı şirket aleyhine elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.