Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/16042 K.2020/928

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İzmir 12. Aile Mahkemesinin 04.07.2017 tarihli ve 2016/86 Esas, 2017/454 Karar sayılı kararıyla ... yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez Hazine vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde, davacı ...'nın babasının ölü ... olduğu ileri sürülerek babalığın hükmen tespiti istenilmiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davanın kabulüne dair İlk Derece Mahkemesince verilen karar, Hazine vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine Hazine vekilince istinaf isteminin esastan red kararı temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi kapsamında ergin çocuk tarafından açılan babalığın tespiti istemine ilişkin olup, baba olduğu iddia edilen ... ölü olduğu için mirasçıları aleyhine açılmıştır.

Kamu düzeni ile yakından ilgili olan soybağının tespiti davalarında, Mahkemece, kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın soybağının doğru olarak tespit edilmesi zorunludur.

Öncelikle baba olduğu iddia edilen ...'ın mezarının tespit edilip fethi kabir yapılarak DNA incelemesine esas doku ve kemik örnekleri alınması, bu imkanın kullanılamaması halinde nüfus kaydına göre baba olduğu iddia edilen ... ile babalık bağı bulunan davalı ... ve davacı ... arasında baba yönünden kardeşlik bağının olduğunu (aynı soydan geldiklerini) kanıtlar nitelikte DNA incelemesi yaptırılması ve alınacak rapor ile tarafların diğer delilleri birlikte değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, DNA testi yaptırılmadan,

nüfus kayıtlarına göre baba olduğu iddia edilen Havle ile davacının kardeş olduklarına dair rapor ve verilen tespit kararı ile davacı beyanları, bir kısım davalıların kabul beyanı ve tanık ifadeleri yeterli bulunarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.