Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/1832 K.2018/15883

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.09.2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, mirasbırakandan intikal eden ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 11 numaralı bağımsız bölümün dava dışı paydaşı ... tarafından davalıya kiraya verildiğini ileri sürerek elatmasının önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, kiracı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kira sözleşmesine icazet verildiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 11 numaralı bağımsız bölümün mirasbırakan ... adına kayıtlı olduğu, mirasbırakanın 22.12.2007 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak davacılar ile dava dışı ...'un kaldığı, davanın dava dışı ...'a da ihbar edildiği, mirasbırakanın 20.09.2007 tarihli vasiyetnamesi ile dava konusu taşınmazı davacı oğlu ...'e vasiyet ettiği, dava dışı paydaş ...'un eldeki dosya davacıları aleyhine vasiyetnamenin iptali davası açtığı, davacıların da buna karşılık ...

6.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2012/246E-473K sayılı dosya ile tapu iptal ve tescil davası açtığı, taraflar arasında ayrıca ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinde 2008/184E sayılı dosya ile ortaklığın giderilmesi davası bulunduğu ve davaların derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Dava dışı paydaş ... ile davalı arasında pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan akdedilen kira sözleşmesinin geçersiz olduğu açıktır. Hal böyle olunca; kira sözleşmesinin geçersiz olduğu gözetilerek davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.