Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/1869 K.2018/13137

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı, kayden maliki olduğu 47 ada 66 parselde (imar ile 8517 ada 3 parsel) kain taşınmaz üzerinde bulunan binanın zemin katının davalı tarafından uzun süredir bedel ödenmeksizin kullanıldığını ileri sürerek davalının müdahalesinin meni ile davalının taşınmazda oturduğu dönem olan 2009 yılının 12. ayından başlamak üzere 2014 yılının 12. ayına kadar aylık 500,00 TL ecrimisil niteliğindeki bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, vekil edeninin, davaya konu taşınmazda davacı olan babasının muvafakatine dayalı olarak oturduğunu, 31.12.2014 tarihinde içindeki eşyalar ile birlikte teslim ettiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece; davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile 47 ada 66 parselde kain 1822 sokak zemin kat bağımsız bölüme yönelik davalının müdahalesinin önlenmesine, 388,00 TL ecrimisilin dava tarihi olan 12.01.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yazılı şekilde hüküm verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davalı vekili 19.10.2015 havale tarihli temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz etmiş ise de, davalı asil ... 27.04.2018 havale tarihli ve kimlik tespitli dilekçesi ile, açılmış olan davayı kabul ettiğini, temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiğinden, davalının temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.