Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/1997 K.2018/16369

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi-ecrimisil davasında asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20/09/2018 Çarşamba günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü taraflardan kimse gelmediğinden incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildi. Temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Asıl dosyada davacı ... vekili; vekil edeni yönetimin 2011 yılında oluşmasından itibaren davalının vekil edenine ait F Blok 32 numaralı taşınmazı vekil edeninin onayı olmadan ve kira bedeli ödemeden işgal ettiğini, ... 25. Noterliği'nin 19/09/2014 tarihli ve 25823 yevmiye nolu ihtarnamesi ile taşınmazı tahliye etmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini belirterek davalının dava konusu yere müdahalesinin önlenmesine ve davalının taşınmazdan tahliyesine, birleşen dosyada ise, fuzuli işgalden kaynaklanan şimdilik 10.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı asıl ve birleşen davada, site yönetiminin kurulmasından çok önce dava konusu yerde ikamet ettiğini, kendisinin de kooperatif elemanı olduğunu ve kooperatifin işlerinden dolayı dava konusu yerin kendisine teslim edildiğini, kooperatif faaliyetlerinin devam ettiğinden dava konusu yerin site yönetimine teslim edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının asıl davasının kabulü ile davalının dava konusu 32 nolu taşınmaza müdahalesinin men'inine , taşınmazdan tahliyesine, davacının birleşen davasının 2.857,80 TL lik kısmının kabulüne, ihtarın davalıya tebliğ tarihi olan 23/09/2014 tarihinden yedi gün sonrasında temerrüde düşmüş olmakla 01/10/2014 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Asıl ve birleşen dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu yerin F Blokta 32 numaralı daire olduğu, mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporuna göre F Blokta 32 numaralı bağımsız bölüm olmadığı, dava konusu yerin F Blokta yer alan kapıcı dairesi olduğu, dava konusu yerde 24/06/2008 tarihinde kat irtifakına geçildiği,site yönetim planının 02/06/2008 tarihinde, site karar defterinin 22/11/2011 tarihinde onaylandığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır.

Somut olayda, mahkemece, davalının kooperatifte çalıştığı işine kooperatif tarafından son verilen 2014 yılı Temmuz ayından sonra davalıya yapılan ihtar sonrasında davalının taşınmazı kullanılımının yasal dayanağı ortadan kalktığından bu tarihten sonrası için ecrimisile hükmedilmiş ise de bu görüşe katılma olanağı yoktur. Şöyle ki site karar defteri 22/11/2011 tarihinde onaylanmış olup kooperatif yönetiminde ferdileşmeye bu tarihten itibaren geçildiğine göre, davalının bu tarihten itibaren dava konusu taşınmazda haksız işgalci olduğu ortadadır.

O halde mahkemece yapılacak iş, kooperetifin ferdileşmeye geçtiği tarihten itibaren davalının dava konusu yeri kullanımının haksız olduğu düşünülerek, bu tarihten dava tarihine kadar olan dönem için ecrimisile hükmetmek olmalıdır. Tüm bu hususlar düşünülmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.