Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/2609 K.2018/19672

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın karar verilmesine yer olmadığına dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 1. Hukuk Dairesinin 16.10.2017 tarih ve 2015/3590 Esas, 2017/5389 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, maliki olduğu 1312 parsel sayılı taşınmazı davalının yapı inşa etmek suretiyle kullandığını ileri sürerek elatmasının önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.

Davalı, taşınmazı uzun süredir kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu yapının yıkıldığı gerekçesiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 16.10.2017 gün 2015/3590 E – 2017/5389 K sayılı ilamı ile onanmış, davalı vekilince yargılama giderlerine hasren kararın düzeltilmesi istenmiştir.

Çekişme konusu taşınmazın yüzölçümü 3020m² olup davalının inşa ettiği evin 86 m² olduğu, taşınmazın arsa değerinin 50.000 TL yapı değerinin ise 15.705 TL olduğu, 04.05.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre tarla nitelikli taşınmazda ağaç ve zirai ürün bulunmadığı, fiilen tarım arazisi niteliğinde olmadığı, maden ruhsat sahası içerisinde kaldığının anlaşıldığı ve bu suretle davalı tarafça evin dışındaki kısımların da kullanıldığı kanıtlanamadığına göre taşınmazın tüm arsa bedeli üzerinden yargılama giderlerine hükmedilmesi doğru değil ise de; anılan hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Mahkeme kararının düzeltilerek onanması uygun görülmüştür (HUMK m. 438/7, HMK 370/2).