Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/2863 K.2018/17616

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin davalının eski eşi olduğunu, davalının davacı adına tapuda kayıtlı taşınmazda haklı bir neden olmaksızın oturduğunu ileri sürerek boşanma davasının açıldığı tarihten dava tarihine kadar olmak üzere toplam 38.540,00 TL ecrimisil bedelinin ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, taşınmazın aile konutu olduğunu, boşanma davasının kesinleşmediğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının davaya konu taşınmaz için davalıdan kendi malını kullanmaya hak kazandığı, ilk boşanma davasının açıldığı tarih olan 27/09/2011 tarihinden itibaren ecrimisil isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, toplam 30.628,50 TL ecrimisil bedelinin ....000,00 TL 'sinin 27/09/2012 tarihinden itibaren, ....728,00 TL sinin 27/09/2013 tarihinden itibaren, ....900,50 TL 'sinin 28/01/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin ecrimisil taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.

Bilindiği ve uygulamada kararlılık kazandığı üzere, boşanma kararının kesinleşmesiyle tarafların aile birliğinin sona ereceği, böylece davalının davacı adına kayıtlı bağımsız bölümde oturmasını hukuken haklı ve geçerli kılacak bir nedeninin kalmayacağı kuşkusuzdur.

Somut olaya gelince, ecrimisil davasının 28.01.2014 tarihinde açıldığı, 27.01.2015 tarihinde karar verildiği, taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının bozma sonrası yapılan yargılaması sonrasında ... ... .... Aile Mahkemesinin ........2014 tarih 2014/552 Esas 2014/954 Karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmalarına karar verildiği, hükmün ....

Hukuk Dairesinin ....04.2015 tarih, 2015/7330 Esas ve 2015/7980 Karar sayılı ilamı ile onandığı, kesinleşme şerhinin dosyada olmadığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki boşanma davası derdesttir. Ecrimisil istemine konu olan dönemde evlilik birliği devam ettiği sürece, eşlerden birinin diğerine ait taşınmazdan yararlanması, yasal ve sosyal destek kabul edilmektedir.

Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.