KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2018/3091 E., 2019/3291 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Meni Müdahale, Ecrimisil Ve Kal
Karar Metni
228 kelime·1 dk okuma
Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup olmadığını re'sen inceler. Harçlar Kanunu'nun 32.maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz.
Somut olayda, Yerel Mahkeme, davanın hukuksal niteliğine uygun şekilde, dava değeri üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmetmiş olmasına rağmen, temyiz eden davalılardan davalı ... yönünden hükmedilen nispi harç oranında Yargıtay temyiz karar harcı eksik alınmıştır. Öte yandan; davalılar ..., ..., ... vekili Av. ...
Halı ile ... vekili Av. ...’ye ait imzaları taşıyan ve 10/05/2015 havale tarihli ortak temyiz dilekçesinde diğer davalılar ..., Nusret Topaloğlu, ...’nun da temyiz eden olarak isimlerinin yer aldığı ancak dosya içerisinde imza sahibi avukatlara verilmiş bir vekaletnamenin ya da temyiz eden davalı asillerin imzalarının yer almadığı anlaşılmaktadır.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/3091, K. 2019/3291, 27 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama