İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/320 K.2019/6261

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2018/320Karar2019/6261Tarih20 Haziran 2019Okuma3 dk · 635 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2018/320 E., 2019/6261 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Haziran 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Nüfus Kaydının Düzeltilmesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

635 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/183E, 2014/1 numaralı davaname ile; "...'nin ... ve Şadiye adlı kızları bulunduğunu, ...'nin 12-13 yaşlarında bekar olarak ölmesine rağmen nüfus kayıtlarında sağ göründüğünü, Şadiye'nin ise ... ile yaptığı ilk evliliğinin Şaziyenin nüfus kaydına işlendiğini bildirerek, ...'nin evlenme ve boşanma kaydına ilişkin kişisel hal olayının ... T.C nolu ...'nin üzerine aktarılarak ...'nin ölüm kaydının düşürülmesine karar verilmesi" kamu adına talep ve dava edilmiştir.

Mahkemenin 11.02.2015 günlü kararı ile, ...'nin 1967 yılında öldüğünün tespitine, resmi evrak niteliğinde olan 27/04/1977 tarihli nüfus evlenme ihbariyesinde kadının kimlik bilgileri ... TC Kimlik nosu taşıyan ...'ye ait olduğu, yine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/30 Esas, 1979/78 Karar sayılı kararında davacı olan ... ...'ın kimlik bilgileri "... kızı, 1957 D.lu, ... ... köyünden" olarak gösterilmiş, hüküm fıkrasında da ...

TC Kimlik nosu taşıyan ...'ye ilişkin kimlik bilgilerinden bahsedildiği, bunun sonucunda kesinleşmiş mahkeme kararına uygun olarak nüfus siciline işlenmiş boşanma olayının; boşanma kararında kimlik bilgileri belirtilmeyen bir başka kişinin nüfus siciline işlenmesine karar verilmesi hukuken mümkün bulunmaması nedeni ile evlilik kaydının taşınması talebinin reddine karar verilmiştir.

Davalı ... tarafından kararın temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 31.03.2016 tarihli ve 2015/7275 Esas, 2016/5447 Karar sayılı ilamı ile, “1.Dava Cumhuriyet Savcısı tarafından açıldığı halde davaya katılımı sağlanmadan yokluğunda karar verilmesi,

2. Ölüm tarihinin tespitine karar verilen ... mirasçılarının davalı sıfatı ile yargılamaya katılımı sağlanmadan,

3. ...'nin ... ile yaptığı evliliğin ... nüfusuna taşınacağı dikkate alınarak olaydan hukuku etkilenecek olan ...'ın sağ ise kendisi, ölü ise mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya dahili sağlanmadan,

Kabule göre de;

4. Mahkemece ... Eyi'nin 1967 yılında öldüğü kabul edildiğine göre, bu kişinin ölümünden sonra 27/04/1977 yılında evlenip, 05/06/1979 tarihinde boşanamayacağı açıktır. Bu bağlamda istemler arasındaki ilişki dikkate alınarak ...'nin dosyada mevcut evlenme ihbarında tanık olarak geçen kişiler ve belgeyi ... ... Köyü Evlenme İşleri Memuru sıfatı ile imzalayan kişinin sağ olup olmadıkları araştırılarak sağ ise olayla ilgili bilgi ve görgülerine de başvurularak davanın kanıtlanması durumunda ... nüfus kaydındaki evlenme ve boşanma şerhinin ... kaydına taşınmasına da karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.” şeklinde bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ...'nin 1969 yılında öldüğünün tespitine, 1969 yılında öldüğünün tespitine karar verilen ...'nin nüfus kaydındaki 27/04/1977 tarihli evlenme ve 05/06/1979 tarihli boşanma kaydının iptali ile iptal edilen iş bu kayıtların ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, Cilt No: 17, Hane No:52, BSN 20 (evlenmeden önceki kaydı) da nüfusa kayıtlı bulunan, ... ve ...'den olma ,29/09/1947 ... D.lu ... TC Kimlik Nolu ...'nin kaydına tesciline, karar verilmiş, karar Cumhuriyet Savcısı tarafından “bozmaya rağmen yargılama sırasında tüm celselere Cumhuriyet Savcısının katılımı sağlanmadan duruşma yapılarak karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Davanın kamu düzenini ilgilendirmesi nedeni ile dosya incelenmiştir.

Dava, nüfusta sağ görünen kişinin ölümünün ve ölüm tarihinin tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

1. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile ilgilidir. Bu bakımdan hakim resen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir.Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğundan, Mahkemece sadece taraf ve tanık beyanları ile yetinilmeyip, resen, yaşı itibari ile ölüm olayını bilebilecek tanıkları araştırıp dinleyerek ...'nin ölüm tarihinin gün ve ay olarak da tespiti gerektiği dikkate alınmayarak sadece ölüm yılının tespiti ile yetinilmesi

2. ... mirasçılarından ölü kardeşi Mustafa Eyi'nin mirasçıları tespit edilerek davaya katılmalarının sağlanmaması, doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/1 maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 20/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/320, K. 2019/6261, 20 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/320
Karar No
2019/6261
Tarih
20 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/325 K.2019/9835
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/325 K.2019/3969
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/327 K.2019/7109
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/327 K.2019/6029
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/328 K.2019/10404
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/330 K.2019/4637

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.