Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/3369 K.2019/3635

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, müvekkili ile davalının ortak murisi Veysel Ocak'ın 1987 yılında vefat etmesi sonucu Ordu İli, Ünye İlçesi, Yenikızılcakese Köyü 236, 274, 317, 10, 11, 12, 13, 4, 5, 6, 7, 8, 222, 226, 232, 235, 249, 275, 305, 312, 316, 318, 331, 333, 481, 431, 353, 359, 360, 472, 474, 485, 488, 17, 18, 20, 490 ve 489 parsel, Dizdar Köyü 2 ve 3 parsel, Yağbasan Köyü 83, 1010, 1012, 1021, ve 51 parsel sayılı taşınmazların müvekkiline ve davalıya kaldığını, taşınmazların bir kısmının fındık bahçesi niteliğinde olduğunu,

davalının dava konusu taşınmazların tamamını muris babasının ölümünden sonra tek başına kullanmakta olduğunu belirterek davacının hissesine düşen fındık mahsulü karşılığı geriye dönük olarak 2008 yılı için 1.600,00 TL, 2009 yılı için 1.600,00 TL, 2010 yılı için 1.600,00 TL, 2011 yılı için 1.600,00 TL ve 2012 yılı için 1.600,00 TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL ecrimisil bedelinin haksız kullanım tarihinden itibaren kademeli olarak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dahili davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile "Yağbasan Köyü 51 ve 1021 sayılı parseller ile Yenikızılcakese Köyü 333 (2,5 dönüm miktar üzerinden), 249, 318, 222 (yarısı üzerinden), 235, 236 ve 275 sayılı parsellerden kaynaklanan toplam 5.591,43 TL ecrimisil alacağının (2008 yılı için 1.347,17 TL, 2009 yılı için 677,28 TL, 2010 yılı için 1.223,34 TL, 2011 yılı için 1.277,43 TL ve 2012 yılı için 1.066,21 TL) her dönem sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte dahili davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, diğer taşınmazlar yönünden açılan davanın reddine,” karar verilmesi üzerine; hüküm, dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, paydaşlar arası ecrimisil istemine ilişkindir.

1. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; dahili davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Dahili davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ; 6100 sayılı HMK'nin 297/2 maddesi hükmünde taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi, infaza elverişli biçimde hüküm kurulması zorunludur.

Davacı vekili 2008 yılı için 1.600,00 TL, 2009 yılı için 1.600,00 TL, 2010 yılı için 1.600,00 TL, 2011 yılı için 1.600,00 TL ve 2012 yılı için 1.600,00 TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL ecrimisil bedelinin haksız kullanım tarihinden itibaren kademeli olarak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece toplam 5.591,43 TL ecrimisil alacağının (2008 yılı için 1.347,17 TL, 2009 yılı için 677,28 TL, 2010 yılı için 1.223,34 TL,

2011 yılı için 1.277,43 TL ve 2012 yılı için 1.066,21 TL) her dönem sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte dahili davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Mahkemece faiz yönünden verilen karar infaza elverişli değildir. Hüküm fıkrasında dönem sonları açıkça miktarlar ve faiz başlangıç tarihleri gösterilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.