Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/3381 K.2019/4127

: 2. ...

DAVA TÜRÜ

Elatmanın Önlenmesi, Yıkım

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, 1076 parsel sayılı taşınmazın davacıların murisi Atiye Bekik'e ait olduğunu, davacıların murislerinden kalan taşınmazları paylaştıklarını, paylaştıkları taşınmazları sahiplenmek için gittiklerinde davalıların taşınmazın bir bölümünü üzerine sera yapmak suretiyle, diğer bölümünü ise hububat ekmek suretiyle işgal ettiklerini tespit ettiklerini belirterek, davalıların müdahalesinin men'ine, muhdesatların kâl'ine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, müdahalenin men'i ve kâl istemlerine ilişkindir.

Mahkemece ilgili tapu müdürlüğünden istenerek dosya içerisine alınan dava konusu taşınmaza ait tapu kaydından; dava konusu taşınmazın dava tarihinden önce, davada taraf durumunda olmayan 3. kişi Galip İlya'ya satıldığı, bu durumda davacıların aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davanın reddi kararının davacıların aktif dava ehliyetleri bulunmadığı gerekçesiyle olması gerekirken, yazılı gerekçe ile verilmesi isabetli değil ise de, sonuçta dava reddedildiğinden, sonucu itibarıyla doğru olan Mahkeme kararının gerekçesi düzeltilmek suretiyle onanması gerekmiştir.