Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/3708 K.2019/5970

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalının vefatı üzerine bir kısım mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı Kayyım vekili, dava konusu 719 ada 12 parsel ... taşınmazın 7512/12960 hisse malikleri olan .....ty’nin gaip olmaları nedeniyle 19.07.2005 tarihinde mahkemece kayyım atandığını, taşınmazın 578m2 lik kısmının davalı tarafından 3 katlı bina ve bahçe olarak kullanıldığını davalının bu haksız işgali nedeniyle 01.01.2002 -31.12.2008 tarihleri arası için ecrimisil tahakkuk ettirildiğini ancak herhangi bir ödemeninin yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 27080 TL ecrimisilin işgalin başlangıcından itibaren hesaplanacak kademeli yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; süresi içinde yazılı beyanda bulunmayıp dava devam ederken bilirkişi raporlarına ilişkin beyanda bulunmuştur.

Feri müdahil ... Vakıflar 2. Bölge Müdürlüğü vekili; davacı yanında feri müdahillik talebinin kabulü ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; 24.02.2014 tarihli ek bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın (ıslah dilekçesi değerlendirilerek) kabulüne 01/01/2002-31/12/2002 dönemi için 4.154,00 TL, 01/01/2003-31/12/2003 dönemi için 6.060,72 TL, 01/01/2004-31/12/2004 dönemi için 7.491,00 TL, 01/01/2005-31/12/2005 dönemi için 8.594,64 TL, 01/01/2006-31/12/2006 dönemi için 9.063,00 TL, 01/01/2007-31/12/2007 dönemi için 9.940,32 TL, 01/01/2008-31/12/2008 dönemi için 10.544,64 TL olmak üzere toplam 55.848,32 TL'ye dönem sonlarından tahakkuk edecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm davalının vefatı üzerine bir kısım mirasçıları vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dava; ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki.

30.04.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda, davalı tarafından yapılmış olan bina bağımsız bölümleri üzerinden değil sadece hisseli malik olunan arsa payı üzerinden ecrimisil hesaplaması yapılmış olup bu şekilde yapılan hesaplama doğru iken, Mahkemece hükme esas alınan 24.02.2014 tarihli bilirkişi raporunun 4. sayfasında yer alan “Ecrimisil Tayini ve Hesaplaması” başlıklı kısımda “...dava konusu yer ve üzerindeki 4 katlı binanın getirebileceği kira gelirleri de dikkate alınmıştır” cümlesi kullanılmış olup, raporun devamında yapılan ecrimisil hesabında binanın değerinin katılıp katılmadığı net olarak anlaşılmamaktadır.

Ayrıca raporda dava konusu taşınmazda işgal edilen m2 içerisinde davacı hissesine düşen m2 belirlenerek bu m2 nin 2002 yılı için aylık ecrimisil bedeli belirlenmiş ve buna göre ecrimisil hesabı yapılmış olup yapılan bu hesap da doğru görülmemiştir.

O halde mahkemece yapılması gereken iş; dava konusu taşınmazda davalının kullandığı kısmın m2'si tespit edilerek, işgal edilen bu alanda davalının tapudaki hissesine düşen m2'nin belirlenmesi, davacıların işgal edilen bu alanda hissesine düşen m2'nin tespiti ile davalının kendi payından fazla kullanımı olan m2 tespit edildikten sonra işgal edilen alan üzerinde davalı tarafından yapılan bina dikkate alınmaksızın, tapuda tarla ise de arsaya dönüştüğünün kabulü ile arsa olarak değerlendirilerek bu doğrultuda bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi olmalıdır.