Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/3934 K.2018/19494

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin kayden maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 34 no’lu dubleks konuta davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın kullanmak suretiyle elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

1) Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, tarafların elatmanın önlenmesi hususundaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir .

2) Davacı vekilinin ecrimisil hususundaki temyiz itirazına gelince, mahkemece, davalının taşınmazın alımında katkısının olduğu ve şahsi hak doğuran katkısına istinaden taşınmazı işgal ettiği anlaşıldığından kötü niyetli olduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle ecrimisil talebinin reddedilmesine karar verilmiştir. Dava konusu taşınmaza, davacı kayden maliktir. Tarafların boşanmalarına ilişkin karar 07/10/2004 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı, ... 10. Noterliğinin 04.05.2009 tarih ve 7830 yevmiye no’lu intamamesiyle davalıyı, taşınmazı tahliye etmesi ve 5 yıllık ecrimisil bedelini ödemesi hususunda ihtar ettiğini belirtmiştir .

Davacısı-davamız davalısı ..., davalısı-davamız davacısı ... olan ... 4. Aile Mahkemesinin 2006/875 Esas sayılı dosyasında, tarafların evlilikleri sırasında davacının da birikimleri sarf edilerek alınan dava konusu 1501 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 34 no'lu bağımsız bölüm ile 5841 ada 18 parsel sayılı taşınmazda bulunan 9 no’lu bağımsız bölümlerin davalı adına tescil edildiği, davacının bu taşınmazlara katkısının bulunduğunu belirterek boşanma yanında katkı payı alacağına ilişkin dava açtığı, yargılama sonunda; tarafların evlilik tarihinden dava konusu taşınmazların edinildiği tarihe kadar elde ettikleri gelirlere göre davacının katkı payı alacağının bulunduğu kabul edilerek 3.664,64 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Yukarıda bahsi geçen ... 4. Aile Mahkemesinde görülen dava katkı payı alacağına ilişkindir.

Bilindiği üzere ve kural olarak, taraflar arasındaki evlilik birliği kesinleşen ilamla sona erdiğine göre; taşınmaz kaydı üzerinde olmayan kişi o yerde oturmaya devam ederse haksız işgalci olacağı kuşkusuzdur. Davalının katkı alacağının bulunması kendisini haksız işgalci olmaktan kurtarmaz. Ancak taşınmazda rızaya dayalı oturulduğu ispatlanırsa, rızanın geri alındığı tarih ihtarnamenin tebliği edildiği ya da davanın açıldığı gündür.

O tarihten itibaren işgalciden ecrimisil ya da haksız işgal tazminatı alınacağı kuşkusuzdur. Bu bahisle mahkemece, alanında uzman bilirkişilerce dava konusu taşınmazda keşif yapılarak, Daire ve Yargıtay uygulamaları gözetilmek suretiyle hesaplanacak ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde ecrimisil talebinin reddi yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir .