Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/4081 K.2018/11836

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesine yönelik olarak yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı 13.09.2010 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 22.04.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 13.09.2010 başlangıç tarihli ve 55 ay süreli yazılı kira sözleşmesi uyarınca 14.04.2015 tarihinde süresi biten üstü örtülü olmayan stand kiralama akdi gereğince gayrimenkulün tahliyesini talep etmiştir. Ödeme emrinin borçluya tebliği üzerini borçlu vekili yasal süre içinde sözleşmenin yenilendiğinden bahisle itiraz etmiştir. Davacı vekili itiraz üzerine icra mahkemesine başvurusunda itirazın kaldırılması ve tahliye talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiş.

Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 13.09.2010 başlangıç tarihli ve 55 ay süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin ön yüzünde kiracı olarak davalı borçlunun adı yazmakta ise de kiracı sıfatı ile sözleşmeyi dava dışı İlyas Taş imzalamıştır. Davalı ...'ın kira sözleşmesinde bir sıfatı veya imzası bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece husumet ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.