Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/4114 K.2018/17668

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... ... .... İcra Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KA R A R

Davacı alacaklı vekili ....03.2016 tarihinde başlattığı icra takibi ile 01.01.2014 başlangıç tarihli ... yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak aylık ....900,00 TL'den 2016 yılı Ocak ve Aralık ayları arası (aralık ayı da dahil) ödenmeyen kira bedellerinin tahsili ile tahliye talebinde bulunmuştur.

Ödeme emrinin tebliği üzerine borçlular vekili, kiralananda, kiraya verenin tam kusuru ile sonradan ortaya çıkan ve kullanmayı engelleyen ayıp meydana geldiği, bu ayıbın bizzat alacaklının fiili ile oluştuğu bu sebeple borcun hiç doğmamış olduğundan bahisle itiraz edilmiştir. İtiraz üzerine alacaklı vekili İcra Mahkemesine başvururak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. ...

Mahkemesince, davalıların dayanak kira sözleşmesine itirazlarının bulunmadığı, iddialarının kiralananın usulüne uygun olarak kullanılmamasına yönelik olduğu, belirtilen bu iddiaların icra mahkemesinin inceleme alanı dışında kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekilince istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, davalıların icra takibine itirazında ileri sürdüğü hususların genel mahkemede yargılama yapılması gerektirdiği gerekçesi ile ...

Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir.

İcra İflas Yasası’nın 62/... maddesi hükmü gereğince borçlu takibin dayanağı senet altındaki imzasını reddediyorsa bunu itirazında “ayrıca ve açıkça” beyan etmesi gerekir. Aksi takdirde icra takibi yönünden senetteki (sözleşmedeki) imzayı kabul etmiş sayılır. Somut olayda takibe dayanak 01.01.2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesine ve sözleşmedeki imzaya borçlular tarafından itiraz edilmemiş olup takip dayanağı sözleşme taraflar arasında kesinleşmiştir.

Bu durumda borçlu iddialarının ispatı genel mahkemede açılacak davanın konusunu oluşturduğundan taraflar arasında kesinleşen sözleşmeye dayanılarak alacak ve tahliye talep edilmesinde usulsüzlük yoktur. Açıklanan nedenler ile Bölge Adliye Mahkemesince davalıların iddialarının yargılamayı gerektirdiğinden bahisle istinaf talebinin kabulü ile davanın reddi kararı verilmesi yerinde görülmemiştir.