Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/4119 K.2018/17667

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... İcra Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı vekili ........2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 01.03.2011 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 05.03.2014 ila 05.....2015 tarihleri arası ödenmeyen kira bedellerinin tahsili ile tahliye talebinde bulunmuştur. Ödeme emrinin tebliği üzerine borçlular yasal süresi içinde dayanak sözleşmeye dayalı herhangi bir borçları olmadığından bahisle itiraz etmişlerdir.

İtiraz üzerine alacaklı vekili İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye talebinde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kısmen kaldırılması ile taşınmazdan tahliyeye karar verilmiş, karar davalılar vekilince istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf yoluna başvuran davalının süre tutum dilekçesi verdiği, kararın tebliğinden sonra yasal süresi içinde gerekçeli istinaf başvuru dilekçesi vermediğinden, HMK'nin 352 ve 355. maddelerine göre istinaf incelemesinin kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılacağı, ... Mahkemesi kararında kamu düzenine aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK’nin 355/.... maddesinde. “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir.” hükmüne yer verilmiştir. Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamanın devamı için gerekli olan şartlardır.

Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. İtirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kiraya veren tarafından kiracıya karşı açılması gerekir. Dava hakkına ilişkin bu husus mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulmalıdır. Somut olayda takibe dayanak yapılan 01.03.2011 tarihli kira sözleşmesi davacı ile davalı şirket... İnş. Ltd.

Şti. arasında imzalanmış olup davalı ...'nün kiracılık sıfatı dolayısı ile davada taraf sıfatı yoktur.

İİK'nin 269. maddesi gereği ödeme ve itiraz süresi ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Takip dosyasında davalı şirkete gönderilen ödeme emrinin adresten ayrılmış olduğu gerekçesi ile iade edildiği anlaşılmaktadır. Borçlu kiracıya usulüne uygun yapılan bir tebligat olmadığından, yedi günlük itiraz ve otuz günlük ödeme süresi de başlamamıştır. Davalı kiracının icra takibini haricen öğrenip icra dosyasına itirazda bulunması hukuki sonuç doğurmaz. Temerrüt olgusunun oluşup oluşmadığı kamu düzeni ile ilgili olup Mahkemece resen gözönünde bulundurulmalıdır.

Yukarıda ki açıklamalar ışığında, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken kamu düzenine aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile istinaf talebinin reddine karar verilmesi hatalı görülmüştür.