İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/4243 K.2019/11644

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2018/4243Karar2019/11644Tarih23 Aralık 2019Okuma4 dk · 877 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2018/4243 E., 2019/11644 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Aralık 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Ecrimisil (Paydaş Olmayanlar Arasında
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

877 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, vekil edenine ait 20 parsel numaralı taşınmazın, davalı belediye tarafından üzerine bina yapmak ve bina içindeki bağımsız bölümlerin de kiraya verilmek suretiyle haksız biçimde işgal edilerek gelir elde edildiğini, müvekkilinin, maliki olduğu taşınmazı kullanamadığını, evvelce davalıya karşı ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/103 E sayılı dosyasında açılan men’i müdahale ve ka’l davasında mahkemece davanın kabul edilerek davalının taşınmazdaki haksız müdahalesinin men’ine ve binanın kal’ine karar verildiğini, yine davalıya karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/103 Esas sayılı dosyasında davalının ecrimisil ödemesine karar verildiğini, davalı belediyenin kötüniyetle hareket ederek ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde kamulaştırma bedelinin tespiti davası açtığını, davalı belediyeye karşı ...

Noterliğinden 22.06.2009 tarihli ihtarname gönderilmesine rağmen istenen ecrimisilin ödenmeyerek temerrüde düşüldüğünü açıklayarak, 07.09.2009 ile dava tarihi olan 09.01.2014 arası dönemleri kapsamak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 07.09.2009- 07.09.2010 tarihleri arası için 5.000,00 TL, 07.09.2010- 07.09.2011 tarihleri arası 5.000,00 TL, 07.09.2011- 07.09.2012 tarihleri arası 5.000,00 TL, 07.09.2012- 07.09.2013 tarihleri arası 500,00 TL,

07.09.2013 ile dava tarihi olan 09.01.2014 tarihi arası 500,00 TL olmak üzere toplam 16.000,00 TL ecrimisilin temerrüt tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacının davasının kabulü ile; ıslah edilen dava konusu alacak için 07.09.2009-07.09.2010 tarihleri arası için 6.333,11 TL, 07.09.2010-07.09.2011 tarihleri arası 6.966,42TL, 07.09.2011-07.09.2012 tarihleri arası 7.663,07TL, 07.09.2012-07.09.2013 tarihleri arası 8.429,37 TL, 07.09.2013-07.09.2014 tarihleri arası 3.861,35 TL olmak üzere 5 yıllık toplam 33.253,32 TL ecrimisil bedeli üzerine 6.333,11 TL ye temerrüt tarihi olan 22.10.2010 tarihinden itibaren 26.920,21 TL bedele ise dava tarihi olan 09.01.2014 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduatına uygulanacak faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, çaplı taşınmazda paydaş olmayanlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir.

İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir.

Bundan ayrı, ecrimisil davalarında; her yıl ve dönem için belirlenen ecrimisile o yıl veya dönem sonundan (tahakkuk tarihinden) itibaren faize hükmedilmesi gerekir

Somut olayda, davacı taraf dava dilekçesinde (07.09.2009 ile dava tarihi olan 09.01.2014 arası dönemleri kapsamak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), 07.09.2009- 07.09.2010 tarihleri arası için 5.000,00 TL, 07.09.2010- 07.09.2011 tarihleri arası 5.000,00 TL, 07.09.2011- 07.09.2012 tarihleri arası 5.000,00 TL, 07.09.2012- 07.09.2013 tarihleri arası 500,00 TL, 07.09.2013 ile dava tarihi olan 09.01.2014 tarihi arası 500,00 TL olmak üzere toplam 16.000,00 TL ecrimisilin temerrüt tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Dosyada bilirkişinin ecrimisil hesaplamasına ilişkin ve hükme dayanak olan 13.05.2015 tanzim tarihli ek raporda, taraflar arasında evvelce ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/109 Esas, 2012/183 Karar sayılı ve Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin denetiminden geçerek 24.01.2014 tarihinde kesinleşen dosyasındaki bilirkişi raporunda 07.09.2009 ile 07.09.2008 tarihleri arası dönem için toplam 7.500,00 TL ecrimisil bedeli tespit edildiği ve bilirkişi raporunda, anılan dosyadaki bilirkişi raporundaki hesaplamanın bağlayıcı olduğu belirtilerek, ve yıllık kira artış oranı %10 kabul edilerek,

07.09.2009-07.09.2010 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı 6.333,11 TL, 07.09.2010-07.09.2011 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı 6.966,42 TL, 07.09.2011-07.09.2012 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı 7.663,07 TL, 07.09.2012-07.09.2013 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı 8.429,37 TL, 07.09.2013-09.01.2014 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı ise 3.861,35 TL. olmak üzere 07.09.2009 ile dava tarihi olan 09.01.2014 arası dönemler için toplam 33.253,32 TL ecrimisil bedeli tespit edildiği anlaşılmaktadır.

Sonrasında davacı vekili 15.05.2015 tarihli (ıslah) dilekçesi ile talep miktarını arttırarak, 07.09.2009-07.09.2010 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı olarak 6.333,11 TL, 07.09.2010-07.09.2011 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı olarak 6.966,42 TL, 07.09.2011-07.09.2012 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı olarak 7.663,07 TL, 07.09.2012-07.09.2013 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı olarak 8.429,37 TL, 07.09.2013-09.01.2014 tarihleri arası dönemde toplam ecrimisil miktarı olarak ise 3.861,35 TL. olmak üzere 07.09.2009 ile dava tarihi olan 09.01.2014 arası dönemler için toplam 33.253,32 TL ecrimisilin ayrı ayrı doğuş tarihlerinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, tespit edilen toplam 33.253,32 TL ecrimisil bedelinin, ilk ecrimisil dönemi olan 07.09.2009-07.09.2010 tarihleri arası için 6.333,11 TL’sine temerrüt tarihinden, sonraki dört yıl için tespit edilen toplam (07.09.2010-07.09.2011 tarihleri arası 6.966,42TL, 07.09.2011-07.09.2012 tarihleri arası 7.663,07TL, 07.09.2012-07.09.2013 tarihleri arası 8.429,37 TL, 07.09.2013-07.09.2014 tarihleri arası 3.861,35 TL olmak üzere) 26.920,21 TL’sine ise dava tarihinden itibaren faizi işletilmesine karar verilmiş ise de, yukarıda kısaca belirtildiği üzere,

her yıl ve dönem için belirlenen ecrimisile o yıl veya dönem sonundan (tahakkuk tarihinden) itibaren faize hükmedilmesi gerekir, durum böyleyken yazılı şekilde dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması doğru olmamıştır. Diğer yandan davanın kabulüne rağmen davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması da doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla ve HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 23.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/4243, K. 2019/11644, 23 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/4243
Karar No
2019/11644
Tarih
23 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/4244 K.2019/10188
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/4244 K.2019/10922
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/4245 K.2019/10909
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/4245 K.2019/10189
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/4245 K.2019/14997
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/4247 K.2019/17105

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.