Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/43 K.2018/424

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün vasi adayı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Talep eden ... Tapu Müdürlüğü vekili, ...'un TMK'nun 405 gereğince kısıtlanmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, talebin kabulü ile ...'un TMK'nun 405. maddesi gereğince kısıtlanmasına, ...'un vasi olarak atanmasına karar verilmiştir. Hüküm; vasi adayı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi kapsamında akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle vesayet altına alınma istemine ilişkindir.

Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesinde "Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergin kısıtlanır.” 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 409/2 maddesinde 'Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya ancak resmî sağlık kurulu raporu üzerine karar verilir. Hâkim, karar vermeden önce, kurul raporunu göz önünde tutarak kısıtlanması istenen kişiyi dinleyebilir.' hükmü yer almaktadır.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; kısıtlı adayı ... hakkında alınan ... Devlet Hastanesi'nin 07.09.2015 tarihli heyet raporu hükme esas alınarak ...'un kısıtlanmasına karar verildiği; 07.09.2015 tarihli heyet raporunda 'akli dengesinin yerinde olduğu, yasal danışman atanmasının uygun olduğu' nun belirtildiği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan hastane raporunda kısıtlı adayının kısıtlanmasına yönelik 'akıl hastalığı ve akıl zayıflığı'na yönelik tespit olmadığı ve 'yasal danışman atanmasının uygun olduğu belirtilmesine rağmen mahkemece TMK'nun 429. maddesi gereğince yasal danışman atanması düşünülmeden eksik inceleme ile ...'un kısıtlanarak vasi atanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.