Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/4451 K.2019/11766

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin malik olduğu taşınmaza davalının haksız olarak müdahalede bulunduğunu belirterek ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 1.745,25 TL ecrimisilin tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, çaplı taşınmaza yönelik ecrimisil istemine ilişkindir.

Davalı vekilinin ecrimisile ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Somut olayda; Mahkemece, 1.745,25 TL ecrimisil bedelinin kabulüne hükmedildiğine göre, davalı vekili tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 2015 yılı için temyiz sınırı olan 2.080,00 TL'yi geçmemektedir.

Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtayca da karar verilebilir.

Temyiz edilen ecrimisil miktarı kesinlik sınırı içinde kaldığından 6100 sayılı HMK'nin 3. maddesi yollaması ile HUMK'un 427/2, 432/4 maddeleri uyarınca davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.