Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/5068 K.2020/1553

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl dosyada elatmanın önlenmesi talebinin reddine, ecrimisil talebinin kabulüne, birleşen dosyada davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili asıl dosyada, haksız el atma nedeniyle ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 15 nolu bağımsız bölüm için ecrimisil istemine yönelik dava yerinde görülmediğinden reddine,11 nolu bağımsız bölüm için açılan davanın kısmen kabulü ile 6.969,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, çaplı taşınmaza yönelik ecrimisil istemine ilişkindir.

Ne var ki, temyizden sonra davacılar vekili, 19.12.2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.

6100 sayılı HMK'nin 311. (HUMK'un 95) maddesi uyarınca kesin hüküm gibi sonuç doğuran davadan feragat edilmesi aynı Yasa'nın 310. maddesine göre hüküm kesinleşinceye kadar mümkündür. Ancak karar kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün ise de, mahkemece, bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davacı tarafından, davadan feragat edildiğine ve bu aşamada feragat hakkında karar verme yetkisi mahalli mahkemeye ait bulunduğuna göre vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.