Davacı ... vekilinin, elatmanın önlenmesi ve kal talepli davasının bozma sonrası yapılan yargılaması neticesinde Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Davalı tarafça, taşınmazda paydaş olmasına rağmen evin tamamının yıkılacağının icra kanalıyla kendisine bildirildiği belirtilerek hükmün tavzihi talep edilmiş olup, Mahkemece, 17.10.2016 tarihli kararla tavzih isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili, tavzihin kabulü kararına karşı temyiz başvurusunda bulunmuştur.
Somut olayda, hükmün 1 nolu bendinin “Dava konusu ..ili ...i ilçesi ... mahallesi 117 parsel sayılı taşınmazın harita mühendisi ...'in 21.01.2016 tarihli kroki raporunda gösterilen 5 nolu özel parsele yapılan müdahaleye davacının payı oranında elatmanın men ve kal'ine,” şeklinde olduğu, tapuda paydaş olan tarafların “pay oranı” denilmekle yetinilip tapudaki pay oranlarının açıkça yazılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durum hakkında davalının talebi üzerine yapılan değerlendirme sonucu “Dava konusu Bursa ili, Osmangazi ilçesi Hamitler mahallesi 117 parsel sayılı taşınmazda harita mühendisi ...'in 21.01.2016 tarihli kroki raporunda gösterilen 5 nolu özel parselde davalının da 18036/541086 tapu hissesi olduğundan davacının 18036/541086 tapu payı oranında davalı elatmasının men ve kaline” şeklinde karar pay oranlarını da içerecek şekilde tavzih edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, tavzihin kal’e yönelik olmayıp pay oranını açıklayıcı nitelikte olmasına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan tavzih kararının ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 25,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 08.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.