İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/6885 K.2020/7648

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2018/6885Karar2020/7648Tarih26 Kasım 2020Okuma3 dk · 579 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2018/6885 E., 2020/7648 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Kasım 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

579 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davacıya ait ... Petrol yanındaki 664 parselin davalı tarafından işgal edildiğini, bu nedenle davalının müdahalesinin men’i ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla haksız kullanım nedeniyle müdahale tarihinden itibaren 5000 TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuş olup iyiniyetli olduğundan bahisle davacının taşınmazında olduğunun tespiti halinde inşaat ve müştemilatların kurulu olduğu kısmın mülkiyetinin bedel karşılığında davalıya verilmesini, dükkan ve ağaçların ise mahkemece belirlenecek bedelinin davacı tarafından davalıya ödenmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının 664 parsel sayılı taşınmazın tamamına yapmış olduğu müdahalenin önlenmesine, davacı tarafından davalıya taşınmaz üzerinde bulunan inşaai ve ziraai muhdesatlar bedeli olan toplam 116.175,40 TL'nin ödenmesine, ödeninceye kadar davalıya inşai ve zirai muhdesatlar üzerinde hapis hakkı tanınmasına, davacının ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Dosya kapsamı incelendiğinde her ne kadar dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın 664 parsel olduğu belirtilmişse de Mahkemece dava konusu 664 parsel ve dava dışı 663 ve 488 parsellere yenileme çalışması yapılıp yapılmadığı sınırın değişip değişmediği,

yenileme çalışmasının kesinleşip kesinleşmediği sorulmuş, Kadastro Müdürlüğünden 21.10.2015 tarihinde verilen cevapta “ Belirtilen taşınmazların bulunduğu Haydarbey Mahallesi 22-a (yenileme) çalışmaları kapsamında değerlendirmesi tamamlanarak 15.05.2015-15.06.2015 tarihleri arasında kesin askı ilanına çıkmış olup 488 nolu parsel (yeni 117 ada 309 parsel), 663 parsel (yeni 117 ada 307 parsel) 664 parsel (yeni 117 ada 308 parsel) için askı ilan süresince herhangi bir dava açılmadığından 16.06.2015 tarihinde tutanakları kesinleşmiş olup ...

Tapu Müdürlüğüne henüz devir ve tescili yapılmamıştır. Haydarbey Mahallesinin tapulama çalışmaları 1953 yılında tamamlanmış olup paftalar grafik yöntemle (koordinatsız) üretilmiştir.

Bu nedenle parsellerin gerçek sınırları zeminde hassas bir şekilde tespit edilememektedir.22-a yenileme çalışmaları tapulama çalışmaları sırasında ve tapulama çalışmaları sonrasında yapılan işlemlerdeki teknik hataları düzeltmek koordinatsız üretilen paftaları yenileyerek günümüz şartlarına uygun koordinatlı, diğer kurum ve kuruluşların yapacakları çalışmalara altlık oluşturabilecekleri bir çalışma olup tapulama çalışmalarındaki hatasız sabit sınırlar ve tapulama çalışmaları sırasında üretilen teknik bilgi ve belgeler dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesi çalışmasıdır.

Sonuç olarak davanın elatmanın önlenmesi davası olması nedeniyle zeminde yeni bir keşfin yapılmasının daha sağlıklı olacağı hususunu bilgilerinize arz ederiz.” denilerek taşınmazların parsel numarasının değiştiği bildirilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki, dava konusu 664 parselin Kadastro Müdürlüğünden gelen cevabi yazı doğrultusunda kaydı kapandığına göre doğru sicil oluşturma ilkesi gereği yeni parsel numarası üzerinden infaza elverişli şekilde hüküm kurulması gerekirken, kapalı kayıt üzerinden karar verilmiş olması doğru değildir. Anılan bu husus; doğru sicil oluşturma ilkesinin bir sonucu olup dolu pafta ilkesinin de gereğidir.

Ayrıca, devletin sicil oluşturmadan kaynaklanan görevi kamu düzeniyle ilgili olduğundan re’sen gözetilmesi gerekeceği de kuşkusuzdur. O halde. Mahkemece yeni oluşan ada /parselin tapu kaydı dosya arasına alınarak yeni durumuna göre değerlendirme yapılıp hukuki yarar durumu da gözetilerek tarafların iddia ve savunaları çerçevesinde sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca usul ve yasaya aykırı kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'un 440/1. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 26.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/6885, K. 2020/7648, 26 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/6885
Karar No
2020/7648
Tarih
26 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/6886 K.2020/7115
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/6888 K.2020/7107
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/6889 K.2020/17621
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/6889 K.2020/7082
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/6890 K.2020/17304
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/6890 K.2020/7769

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.