Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/7003 K.2020/7681

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili; müvekkillerinin ve davalının murisi ...’ın vefat ettiğini, muristen intikal eden ... ili, ... ilçesi, ... Köyü 1516 parsel sayılı taşınmazın iştirak halinde malik olduklarını, davalının tarlayı ekip biçtiğini müvekkillerinin dava konusu taşınmazdan yararlanamaması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 150 TL olmak üzere toplam 450 TL ecrimisil bedelini talep etmiştir.

Davalı duruşmadaki beyanında dava konusu taşınmazı dava dışı eski tapu maliki ...’dan satın aldığını, ancak tapuda devir işlemi yapmadığını, ayrıca davacıların dava açılana kadar taşınmazdan yararlanmak istemelerine dair herhangi bir beyanda bulunmadıklarını, bu nedenle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne her bir davacı için 626,96 TL den toplam 1880,88 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ecrimisil talebine ilişkindir.

6100 sayılı HMK’ye 6217 Sayılı Kanunla eklenen Geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK’un 14.07.2004 tarihli ve 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi uyarınca, karar tarihinde temyiz sınırı 2.080 TL olup, temyiz konusu yapılan ecrimisil miktarı temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır.

Temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’da da bir karar verilebilir.