Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/7479 K.2020/8288

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili; davalının dava konusu taşınmazda hissesinden fazla yer kullandığından bahisle fazladan kullanılan alanda gaipler hissesine düşen ecrimisile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; davaya cevap sunmamıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; ecrimisil istemine ilişkindir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. 6100 sayılı HMK'nin 297/2. maddesine göre, mahkeme kararında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi, infaza elverişli biçimde hüküm kurulması zorunludur.

Somut olayda; Mahkemece 6.159,68 TL ecrimisil bedelinin 01/10/2007 tarihinden itibaren her yıl sonu itibariyle hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ancak; her yıla ilişkin hesaplanan ecrimisil ve faiz başlangıç dönemleri ayrıca belirtilmemiştir.

Ne varki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, temyiz edilen hükmün HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.