Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/7552 K.2020/1703

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacının temyiz istemine konu dosyada; öncelikle davacı Hazine vekili tarafından davalı ...'a karşı el atmanın önlenmesi istemli dava açıldığı, bu davanın 2008/679 esasını aldığı; daha sonra ... tarafından tapu iptali ve tescil istemli dava açıldığı ve 2009/367 esasını aldığı, bu davanın 2008/679 esaslı dosyada birleştirildiği ve yargılamanın bu esas numarası üzerinden devam ettiği; yargılama sırasında 24 nolu celseden önce davalı-birleşen dava davacısı vekilinin tapu iptali ve tescil istemli açılan 2009/367 Esas sayılı dosyayı takip etmeyeceklerine dair dilekçe sunduğu ve 24 nolu celsede de bu istemini yinelediği.

Mahkemece 30 nolu celsede ''Mahkememizin birleşen 2009/367 Esas, 480 Karar sayılı dava dosyasının bu dava dosyasından tefriki ile ayrı bir esasa kaydına'' şeklinde ara karar kurulduğu; ancak 29.04.2016 tarihli ve 2016/169 Esas, 2016/200 Kararda Hazine tarafından açılan elatmanın önlenmesi istemli dava için açılmamış sayılma kararı verildiği görülmüş; yanlış dosyaya yönelik açılmamış sayılma kararı verildiği için davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu yönüyle kabul edilmiş, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.