İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/7739 K.2019/5489

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf…

Esas2018/7739Karar2019/5489Tarih23 Mayıs 2019Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2018/7739 E., 2019/5489 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Mayıs 2019
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun davalı vekilinin istinaf talebinin reddine, davacı vekilinin istinif talebinin kabulüne karar verilmiş, bu kez davalılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili; tarafların miras bırakanı...13/07/2000 tarihinde vefat ettiğini, muris adına kayıtlı 16078 ada 83 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binada bulunan daire ve dükkanların anne ve kardeş olan davalılar tarafından mesken olarak ve kiraya verilmek suretiyle tasarruf edildiğini, aynı taşınmazın ...

Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/780 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasına konu edildiğini, derdest davada dava dilekçesinin davalılara tebliğ tarihinin 28/05/2011 olduğunu, binada kira geliri elde edilen dört adet daire ile bir adet dükkan olduğunu, birer dairede davalıların oturduğunu ileri sürerek 6 no'lu daire için ortaklığın giderilmesi dava dilekçesinin tebliğ tarihi olan 28/05/2011 tarihi ile dava tarihi arası,

sair yerler için dava tarihi ile murisin ölüm tarihi olan 13/07/2000 tarihi arası dönem için belirlenecek ecrimisilin yasal faizi ile birlikte müvekkillerinin miras payları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin taşınmazdaki bir daireyi kullandığını, bu daire için 30.000 TL'ye yakın masraf yaptığını, vefat ettiği tarihe kadar kira paralarını diğer davalı annesinin aldığını, ... harcamalarında kullandığını, 5 no'lu daire ve dükkanların ise boş tutulduğunu, davacıların yurt dışında yaşadıklarını, binanın bakım ve onarım masraflarına katılmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Yerel Mahkemece verilen kararın taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusu üzerine, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine; davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ... Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/12/2016 tarih ve 2015/306 Esas, 2016/429 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.

Ne var ki, davacılar vekili 17.04.2019 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davadan vazgeçtiklerini bildirir dilekçelerini sunmuştur.

Davadan feragat, 6100 sayılı HMK'nin 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Kanun'un 310. ve 311. maddelerine göre, hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat etmek mümkün olup, davadan feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurur.

Mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davacılar vekili tarafından davadan feragat edildiğine göre bu aşamada feragat hakkında karar verme yetkisi, istinaf baş vurusunun kabulü nedeniyle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Daresine ait bulunmaktadır.

HGK'nin 19.12.2012 tarihli ve 2012/13-1369 Esas, 2012/1221 Karar sayılı kararında da benimsendiği gibi; davadan ve temyiz isteminden feragat edilen durumlarda öncelikle davadan feragat hakkında Mahkemesince bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle davadan feragat konusunda bir karar verilmek üzere, 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, dava dosyasının ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edene 23/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/7739, K. 2019/5489, 23 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/7739
Karar No
2019/5489
Tarih
23 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/7739 K.2019/7739
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/7740 K.2019/7797
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/7741 K.2019/7731
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/7741 K.2019/4528
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/7742 K.2019/8637
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/7743 K.2019/5563

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.