İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/7827 K.2021/91

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.02.2017 tarihli ve 2013/557 Esas, 2017/54 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, Mahkeme…

Esas2018/7827Karar2021/91Tarih14 Ocak 2021Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2018/7827 E., 2021/91 K.·İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Ocak 2021
Mahkemesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Dava türü
Ecrimisil
Mahkemesi
Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.02.2017 tarihli ve 2013/557 Esas, 2017/54 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye 2. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf dilekçesinin miktar yönünden reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ecrimisil istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, “davanın kısmen kabulü ile, 1.130,81 TL ecrimisilin (2008-2009 tarihleri arası için 202,50 TL, 2009-2010 tarihleri arası için 200,25 TL, 2010-2011 tarihleri arası için 216,00 TL, 2011-2012 tarihleri arası için 239,62 TL, 2012-2013 tarihleri arası için 255,37 TL, 01.12.2013-24.12.2013 tarihleri arası için 17,06-TL) dönemler itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilemsine, fazla ecrimisil talebinin reddine, " karar verilmiş, hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinafı üzerine,

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince “A-Davalı vekilinin Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/02/2017 tarihli ve 2013/557 Esas ve 2017/54 Karar sayılı ilamına yönelen istinaf başvurma dilekçesinin HMK'nin 352/1. maddesi uyarınca miktar yönünden reddine, B-Davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile.

Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/02/2017 tarihli ve 2013/557 Esas ve 2017/54 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/1.b.2. maddesi gereği kaldırılmasına, aşağıdaki şekilde yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına;

1.Davanın kısmen kabulü ile; 06.11.2008-06.11.2009 tarihleri arası 2.160,00 TL, 06.11.2009-06.11.2010 tarihleri arası 2.136,00 TL, 06.11.2010-06.11.2011 tarihleri arası 2.304,00 TL, 06.11.2011-06.11.2012 tarihleri arası 2.556,00 TL, 06.11.2012-06.11.2013 tarihleri arası 2.724,00 TL ve 06.11.2013-30.11.2013 tarihleri arası 182,00 TL olmak üzere toplam 12.062,00 TL ecrimisil miktarının dönem sonlarından itibaren işleyecek kademeli yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,...”karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. Maddesi "Bölge adliye mahkemelerinin aşağıdaki kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz:

a) Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar." hükmünü içermektedir.

6763 sayılı Kanun'un 44.maddesi ile 6100 sayılı HMK'ye eklenen Geçici 1. madde uyarınca, aynı Kanun'un 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağından 01.01.2017 tarihinden itibaren temyiz kesinlik sınırı yeniden değerleme oranı miktarınca artırılarak 41.530 TL’ye çıkarılmıştır.

Temyize konu edilen kararda 12.062,00 TL ecrimisil bedelinin dönemsel faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Temyiz incelemesine konu ecrimisil bedelinin karar tarihi olan 2017 yılı itibariyle kesinlik sınırı olan 41.530 TL den az olduğu gözetilerek temyiz isteğine ilişkin dilekçenin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi uyarınca davalı vekilinin temyiz isteğine ilişkin dilekçesinin miktar itibari ile REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 14.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/7827, K. 2021/91, 14 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/7827
Karar No
2021/91
Tarih
14 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/7828 K.2021/95
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/7831 K.2021/94
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/7832 K.2021/164
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/7833 K.2021/69
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/7834 K.2021/144
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/7835 K.2021/143

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.