Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/8159 K.2019/690

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın görevsizlik karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı, paydaşı olduğu 874 ada 171 parsel sayılı taşınmazda alışveriş merkezi inşa edildiğini, işyerlerini kiraya verme yetkisi bulunan üst kiracı ile davalı arasında kira sözleşmesi bulunduğunu ancak üst kira ilişkisinin sona ermesinden dolayı davalının da haksız işgalci konumuna düştüğünü ileri sürerek elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, kira ilişkisinden doğan davalarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizliğe dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Bilindiği üzere; alt kiracı, asıl kiracıya tabi olduğundan kiralayan ile kiracı arasındaki kira ilişkisi herhangi bir nedenle sona erdiğinde alt kiracının da kiracılığı son bulur.

Hal böyle olunca, alt kiracının kiracılık sıfatının üst kira sözleşmesinin feshinden itibaren son bulduğu gözetilerek işin esasına girilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.