Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/8317 K.2020/1955

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın davalılar ... ve ... kiracı olduklarından pasif husumet nedeni ile husumetten reddine, diğer davalılar açısından kabulüne karar verilmiş olup, hükmün bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, murisleri adına kayıtlı taşınmaza davalıların tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirmeye karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalılar ... ve ... kiracı olduklarından pasif husumet nedeni ile husumetten reddine, diğer davalılar açısından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve kal istemine ilişkindir.

1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde karar verildiğine göre davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Hükmü temyiz eden ..., ..., ..., ...‘un 05.06.2018 havale tarihli, kimlik tespitini de içeren dilekçelerinde temyizden feragat ettiklerini bildirdiklerinden bu davalılarla ilgili temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.