Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/8598 K.2018/11838

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava kesinleşen takip nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı asıl tarafından temyiz edilmiştir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiraya verenler tarafından açılması gerekir. Kiraya veren durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden yeni malikin önceden kiracıya ihbar göndererek kira paralarının kendisine ödenmesini istemesi bu ihbarın sonuçsuz kalması halinde yasal içerikli ihtarname tebliğ ettirmek suretiyle dava açması gerekir. Kiralanan paylı mülkiyete konu ise pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması, elbirliği mülkiyetine konu teşkil ediyorsa tüm ortakların davaya katılmaları gerekir. Dava hakkına ilişkin bu husus mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulmalıdır.

Somut olayda; takibe dayanak yapılan 20.04.2015 tarihli kira sözleşmesi ... adına ... tarafından imzalanmıştır. Ne var ki icra takibini ... kendi adına başlatmış olup davayı da yine ... açmıştır. Bu durumda kiralayan sıfatı bulunmayan kişinin icra takibi yapması ve dava açması mümkün değildir. Taraf ehliyeti dava şartı olup yargılamanın her aşamasında Mahkemece re’sen dikkate alınmalıdır. Mahkemece, takip hakkı ve dava açma noktasında davacının aktif husumeti gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.